ZEITGEIST: ADDENDUM

– Transkriptio –

Osa 1:

“Vanhat vetoomukset rotuun, seksuaaliseen ja uskonnolliseen sovinismiin, raivokkaaseen nationalistiseen tunteen paloon alkavat muuttua toimimattomiksi.” ”…se kuka minä olen ja olenko minä hyvä tai huono, tai saavutanko jotain tai ei, kaikki tuo on opittua.” “Se on vain huviajelu… ja me voimme muuttaa sen koska tahansa. Se on vain valinta. Ei vaivaa, ei työtä, ei työpaikkaa, ei rahan säästämistä….” “…tajutaksemme että meillä oli koko homma väärin päin, homman nimi oli tajuta se mitä jo olin.” “Me tarkoitimme sitä miten tärkeää on saada aikaan ihmismielen radikaali vallankumous. Kriisi on tietoisuuden kriisi. Kriisi joka ei voi enää hyväksyä vanhoja normeja, vanhoja malleja, muinaisia traditioita. Ja, ottaen huomioon sen mitä maailma on nyt, kaikessa kurjuudessaan, konflikteissaan, tuhoisassa brutaaliudessaan, aggressiossaan, ja niin edelleen, ihminen on edelleen sitä mitä hän oli. Hän on edelleen brutaali, väkivaltainen, aggressiivinen, ahne, kilpaileva — ja hän on rakentanut yhteiskunnan näiden mukaan.

[ ZEITGEIST ADDENDUM ]

[ “Ei ole mikään terveyden mitta olla hyvin sopeutunut perustavanlaatuisesti sairaaseen yhteiskuntaan” -J. Krishnamurti ]

Nyky-yhteiskunta koostuu joukosta instituutioita… poliittisista instituutioista, laki-instituutioista, uskonnollisista instituutioista… sosiaaliluokkien instituutioihin, perhearvoihin ja työn erikoistumiseen. On selvää, että näiden perinteisten rakenteiden perimmäinen vaikutus on muokannut ymmärrystämme ja perspektiivejämme…

Kyllä, kaikista instituutioista, joihin olemme syntyneet, jotka meitä ohjaavat ja joille meidät on ehdollistettu, ei tunnu olevan järjestelmää joka otetaan yhtä annettuna ja ymmärretään yhtä väärin… kuin rahajärjestelmä. Lähes uskonnolliset mittasuhteet saanut vakiintunut rahalaitos on olemassa eräänä kyseenalaistamattomimpana uskonnon muotona joka on olemassa. Miten raha luodaan, politiikka jolla sitä hallinnoidaan ja miten se todella vaikuttaa yhteiskuntaan ovat väestön suuren enemmistön rekisteröimättömiä etuja.

Maailmassa jossa 1% kansasta omistaa 50% maailman vauraudesta… maailmassa jossa 34 tuhatta lasta kuolee joka päivä köyhyyteen ja ehkäistäviin tauteihin, ja jossa 50% maailman populaatiosta elää alle 2 dollarilla päivässä… yksi asia on varmaa:

Jokin on todella pielessä.

Ja olitpa sitten tietoinen tästä tai et, kaikkien vakiintuneiden instituutioidemme ja täten myös yhteiskunnan itsensä elimistö on raha. Täten tämän rahapolitiikan instituution ymmärtäminen on kriittistä jos haluaa ymmärtää miksi elämämme on sellaista kuin se on. Valitettavasti, taloustiedettä tarkastellaan usein hämmentyneenä ja tylsistyneenä. Jatkuva virta rahoituksellista jargonia yhdistettynä kuumottavaan matematiikkaan nopeasti ajaa ihmiset pois yrittämästä ymmärtää sitä. Fakta on kuitenkin se, että rahoitusjärjestelmään liittyvä monimutkaisuus on pelkkä naamio, joka on suunniteltu piilottamaan eräs kaikkein yhteiskunnallisesti halvaannuttavimmista rakenteista, jota ihmiskunta on koskaan sietänyt.

[OSA 1. “Kukaan ei ole niin toivottomasti orjuutettu kuin ne jotka väärin perustein uskovat olevansa vapaita.”-Johann Wolfgang von Goethe-1749-1832]

Joitain vuosia sitten, USA:n keskuspankki, Federal Reserve, tuotti dokumentin nimeltä “Modern Money Mechanics”. Tämä julkaisu kuvasi yksityiskohtaisesti rahan luonnin institutionalisoidun käytännön, niin kuin Federal Reserve ja sen tukema globaali kaupallisten pankkien verkosto toimii. Avaussivulla dokumentti kertoo tavoitteensa: “Tämän kirjasen tavoite on kuvata rahan luonnin perusprosessit vähimmäisvarantopankkijärjestelmässä”. Sitten se siirtyi kuvaamaan tätä ”vähimmäisvarantojärjestelmää” erilaisella pankkiterminologialla. Käännettynä tämä kuuluu jotenkin seuraavasti:

USA:n hallitus päättää että se tarvitsee rahaa, joten se ottaa yhteyttä Federal Reserveen, ja pyytää, sanoisimmeko, 10 miljardia dollaria. FED vastaa sanoen ”toki… me ostamme 10 miljardia hallituksen velkakirjoina teiltä.”

Joten hallitus ottaa sitten palan paperia, painaa siihen virallisen näköisiä kuvioita, ja kutsuu niitä ”Valtion velkasitoumuksiksi”. Sitten se antaa arvon näille velkakirjoille 10 miljardin dollarin edestä, ja lähettää ne FEDille. Vastauksena FEDin tyypit ottavat esiin vaikuttavan näköisiä paperinpaloja, tällä kertaa nimeltään ‘Keskuspankkiraha’… myös kymmenen miljardin arvon edestä.

FED sitten ottaa nämä rahat ja vaihtaa ne velkakirjoihin. Kun tämä vaihto on tehty, hallitus sitten kiikuttaa 10 miljardia keskuspankkirahaa ja tallettaa ne pankkitilille… ja tuon talletuksen kautta paperilapuista tulee virallisesti ”laillinen maksuväline”, mikä kasvattaa USA:n rahamäärää 10 miljardilla dollarilla.

Ja siinä se on… 10 miljardia uutta rahaa on luotu. Totta kai, tämä esimerkki on yleistys, sillä, todellisuudessa, tämä transaktio tapahtuisi elektronisesti, ilman että paperia käytettäisiin ollenkaan. Itse asiassa vain 3% USA:n rahavarannosta on olemassa fyysisenä valuuttana. Loput 97% on olemassa vain tietokoneiden sisällä.

No, hallituksen velkakirjat ovat suunniteltu velkainstrumenteiksi ja kun FED ostaa näistä velkakirjoja, rahalla jonka se on luonut tyhjästä, hallitus lupaa maksaa nuo rahat takaisin FEDille.

Toisin sanoen… raha luotiin tyhjästä. Tämä jäätävä paradoksi siitä miten raha, tai arvo, voidaan luoda velaksi, eli velvoitteeksi, muuttuu selkeämmäksi tämän harjoituksen edetessä.

Joten vaihtotapahtuma on tehty ja nyt 10 miljardia on kaupallisen pankin tilillä. Tässä kohtaa homma muuttuu mielenkiintoiseksi, sillä FEDin käytäntö on, että tuo 10 miljardia dollaria talletuksia yhtäkkiä muuttuu osaksi pankin reservejä, aivan niinkuin kaikki muutkin talletukset. Ja koskien reservivaatimusta, niinkuin Modern Money Mechanicsissa on esitetty: Pankin tulee säilyttää laillisesti vaaditut reservit, yhteensä vaadittu prosenttiosuus kaikista talletuksista. Sitten se määrittää tämän esittämällä: nykysäännösten mukaan reservivaatimus suurimmalle osalle tilejä on 10%.

Tämä tarkoittaa, että kymmenen miljardin dollarin talletuksella 10% eli 1 miljardi pidetään vaadittuina reserveinä, kun loput 9 miljardia tulkitaan ylimääräisiksi reserveiksi ja niitä voidaan käyttää uusien lainojen antamiseen.

On loogista olettaa, että tämä 9 miljardia käytännössä tulee olemassaolevasta 10 miljardin talletuksesta. Kuitenkaan tämä ei pidä paikkaansa. Se mitä tapahtuu on että 9 miljardia luodaan yksinkertaisesti tyhjästä, olemassaolevan 10 miljardin dollarin talletuksen päälle. Tällä tavoin rahamäärä laajenee. Kuten Modern Money Mechanicsissa kerrotaan: ”totta kai, ne (pankit) eivät oikeasti anna lainoja rahasta jonka he saavat talletuksina. Jos ne tekisivät niin, yhtään lisää rahaa ei luotaisi. Kun ne luovat lainoja, ne hyväksyvät velkasitoumuksia (lainasopimuksia) vaihdossa luotosta (raha) lainaajan pankkitilille.”

Toisin sanoen, 9 miljardia voidaan luoda tyhjästä, yksinkertaisesti koska on tarve sellaiselle lainalle, ja 10 miljardia löytyy talletuksina kattamaan reservivaatimus. Oletetaan nyt, että joku kävelee pankkiin ja lainaa saatavilla olevat 9 miljardia dollaria. He todennäköisesti laittavat rahat pankkiin omalle tililleen. Prosessi silloin toistuu, sillä tuo talletus muuttuu osaksi reservejä pankissa. 10% otetaan sivuun ja 90% 9 miljardista, 8.1 miljardia, on nyt saatavilla uusiin lainoihin. Ja, totta kai, tuo 8.1 voidaan lainata ja tallettaa uudelleen, joka luo seuraavat 7.2 miljardia, 6.5 miljardia, 5.9 miljardia jne. Tämä talletus-rahanluonti-laina -sykli voi periaatteessa jatkua äärettömyyteen… keskimääräinen matemaattinen määrä on noin 90 miljardia dollaria luotua rahaa, joka voidaan luoda alkuperäisen 10 miljardin päälle. Toisin sanoen, jokaista talletusta kohden joka pankkijärjestelmään laitetaan sisään, noin 9 kertaa voidaan luoda tyhjästä.

[Bank of American mainos]

Jotta ymmärtäisimme sitä miten rahaa luodaan tässä vähimmäisvarantojärjestelmässä, looginen, mutta silti hämärä kysymys tulee mieleen:

Mikä antaa tälle uudelle luodulle rahalle arvonsa?
Vastaus: Se raha joka on jo olemassa.

Uusi raha pääasiallisesti varastaa arvoa olemassaolevalta rahalta… kun kokonaisrahamäärä kasvaa, huolimatta tuotteiden ja palvelujen kysynnästä, ja, hinnat nousevat tarjonnan ja kysynnän löytäessä tasapainon, tämä pienentää jokaisen yksittäisen dollarin ostovoimaa. Tähän yleensä viitataan ”inflaationa” ja inflaatio on olennaisesti kansaa verottava piilovero.

(Ron Paul) : “… se neuvo minkä yleensä saat, on inflatoida valuuttaa. He eivät sano heikennä valuuttaa, he eivät sano devalvoi valuuttaa, he eivät sano huijaa kansalta säästöt, he eivät sano laske korkoja. Todellinen kusetus on se kun me vääristämme rahan arvoa, kun me luomme rahaa tyhjästä, meillä ei ole yhtään säästöjä ja kuitenkin on olemassa niinkutsuttua pääomaa… joten kysymykseni tiivistyy tähän — miten ihmeessä me voimme odottaa ratkaisevamme inflaation ongelman — joka on rahamäärän kasvua — lisäämällä inflaatiota?”

Tietenkään ei voi. Vähimmäisvarantojärjestelmän rahanlaajennus on luonnostaan inflationaarinen. Rahamäärän laajeneminen ilman että tuotteiden ja palveluiden määrä taloudessa kasvaa samassa suhteessa heikentää aina valuuttaa.

Itse asiassa nopea vilkaisu USA:n dollarin historiallisiin arvoihin suhteessa rahan määrään kertoo tämän pointin selvästi, sillä käänteinen suhde on ilmiselvä. Yksi dollari vuonna 1913 vaati 21.60 dollaria vuonna 2007 ollakseen samassa arvossa… se on 96% devaluaatio (1994% kumulatiivinen inflaatio) siitä kun FED on syntynyt.

Jos tämä luonnollisen ja jatkuvan inflaation todellisuus tuntuu absurdilta ja taloudellisesti itsetuhoiselta… pidä kiinni tuosta ajatuksesta, sillä absurdius on aliarviointia siinä suhteessa miten rahoitusjärjestelmämme todella toimii.

Sillä rahoitusjärjestelmämme raha on velkaa ja velka on rahaa. Tässä on kaavio USA:n rahamäärästä vuodesta 1950 vuoteen 2006. Tässä on kaavio USA:n valtionvelasta samalta ajalta. Miten mielenkiintoista onkaan, että trendi on lähes identtinen… mitä enemmän rahaa on, sitä enemmän velkaa on. Mitä enemmän velkaa on, sitä enemmän rahaa on.

Eri tavalla ilmaistuna, jokainen dollari lompakossasi on jonkun velkaa toiselle, sillä muista, ainoa tapa jolla raha voi syntyä on velan avulla. Täten, jos jokainen maassa kykenisi maksamaan velkansa, mukaanlukien hallinto, ei olisi yhtään dollaria kierrossa.

(”Jos rahasysteemissä ei olisi velkaa, ei olisi yhtään rahaa”
-Marriner Eccles – Federal Reserven johtaja
syyskuun 30. 1941 – Edustajiston kuulemistilaisuus pankkitoiminnasta ja valuutasta )

Itse asiassa, viime kerta Amerikan historiassa kun valtionvelka maksettiin kokonaan oli vuonna 1835, presidentti Andrew Jacksonin lopettaessa keskuspankin, joka edelsi FEDiä, toiminnan kokonaan. Jacksonin koko poliittinen ohjelma olennaisesti pyöri keskuspankin toiminnan lopettamisen ympärillä, ja hän lausui yhdessä vaiheessa: ”ne rohkeat pyrkimykset, jotka nykyinen pankki on tehnyt kontrolloidakseen hallitusta, ovat vain ennakkoaavistuksia siitä kohtalosta joka odottaa Amerikan kansaa, mikäli heidät huijataan säilyttämään tämä instituutio tai jokin toinen sen kaltainen.” Valitettavasti hänen viestinsä jäi lyhytikäiseksi, ja kansainväliset pankkiirit onnistuivat perustamaan toisen keskuspankin vuonna 1913, Federal Reserven. Ja niin kauan kuin tämä instituutio on olemassa, velanotto on taattu jatkuvaksi.

Tähän mennessä olemme käsitelleet todellisuutta, että rahaa luodaan velaksi lainojen kauta. Nämä lainat perustuvat pankin ”reserveihin” ja reservit johdetaan talletuksista. Tämän vähimmäisvarantojärjestelmän kautta yksittäinen talletus voi luoda 9 kertaa sen alkuperäisen arvon verran rahaa, joka vuorostaan heikentää olemassaolevaa rahaa, ja nostaa hintoja yhteiskunnassa. Ja koska kaikki tämä raha luodaan velaksi ja kierrätetään satunnaisesti liiketoiminnan kautta, ihmiset irtautuvat heidän alkuperäisestä velastaan, ja syntyy epätasapaino jossa ihmiset pakotetaan kilpailemaan työpaikoista, jotta he saisivat tarpeeksi rahaa itselleen rahavarannoista kattamaan elinkustannuksensa.

Vaikka tämä kaikki kuulostaakin rikkinäiseltä ja takapajuiselta… on silti yksi asia jonka olemme jättäneet välistä tässä yhtälössä… ja se on tämä rakenteellinen elementti joka paljastaa systeemin todellisen petollisen luonteen.

Koron periminen.

Kun hallinto lainaa rahaa FEDiltä tai kun henkilö lainaa rahaa pankilta, se täytyy lähes aina maksaa takaisin korkoineen. Toisin sanoen, yksittäinen dollari joka on olemassa, täytyy jossain kohtaa palauttaa pankille koron kera. Mutta, jos kaikki raha lainataan keskuspankilta ja sitä määrää kasvattavat kaupalliset pankit luotonannollaan, vain se mitä kutsutaan prinsipaaliksi (alun perin sijoitettu osuus) luodaan rahamäärään. Joten, mistä tulee raha kattamaan peritty korko?

Ei mistään. Se ei ole olemassa. Tämän seuraukset ovat ällistyttäviä, sillä määrä rahaa joka ollaan velkaa pankeille tulee aina yrittämään määrän rahaa joka on kierrossa. Tämän takia inflaatio on jatkuvaa taloudessa, sillä aina tarvitaan uutta rahaa kattamaan jatkuva systeemiin rakennettu vaje, joka syntyy tarpeesta maksaa korkoa.

Mitä tämä merkitsee matemaattisesti, on että maksukyvyttömyys ja konkurssi ovat sisäänrakennettu systeemiin. Ja aina tulee olemaan köyhiä alueita yhteiskunnassa, jotka saavat lyhyen korren. Analogia olisi tuolileikki, jossa musiikin lakatessa joku jää ilman istumapaikkaa.

Ja se on koko homman pointti. Tämä poikkeuksetta siirtää todellista vaurautta yksilöiltä pankeille, sillä jos et kykene maksamaan asuntolainaasi, he vievät kämppäsi sinulta. Tämä on erityisen raivostuttavaa kun tajuaa, että sellainen maksukyvyttömyys johtuu vähimmäisvarantojärjestelmästä, ja lisäksi että se raha joka pankeista lainataan ei edes ollut laillisesti olemassa alunalkaenkaan.

Vuonna 1969 Minnesotan oikeusasteessa oli tapaus, jossa mies nimeltä Jerome Daly riitautti kämppänsä pakkohuutokaupan pankin kanssa, joka oli antanut lainan kämpän ostoon. Hänen argumenttinsa oli, että asuntolainasopimus vaatii molemmilta osapuolilta, eli häneltä ja pankilta, lainvoimaista omaisuutta vaihdossa. (Common-)Lain kielellä tätä kutsutaan “vastikkeeksi”.

(Vastike: sopimuksen perusta. Sopimus perustuu vaihdantaan yhdestä vastikkeesta toiseen.)

Daly selitti, että raha ei ollut, itse asiassa, pankin omaisuutta, sillä se luotiin tyhjästä heti kun lainasopimus oli allekirjoitettu.

Muistathan mitä Modern Money Mechanics sanoi lainoista: “se, mitä he tekevät lainoja antaessaan, on hyväksyvät keskuspankkirahaa vaihdossa luotosta. Reservit eivät muutu lainatransaktiossa. Mutta talletettu luotto on lisäys pankkijärjestelmän kokonaistalletuksiin.” Toisin sanoen, raha ei tule heidän olemassaolevista varoistaan. Pankki yksinkertaisesti keksii sen, eikä tule vastaan millään omalla paitsi teoreettisella velvollisuudella maksaa paperilla.

Oikeustapauksen edistyessä pankin johtaja, Morgan, kutsuttiin aitioon, ja tuomarin henkilökohtaisessa muistiossa hän muistelee, että ”johtaja myönsi, että yhdessä Federal Reserve -pankin kanssa… rahat ja luotto luotiin kirjanpidon kirjauksena… rahat ja luotto syntyivät kun ne luotiin… Morgan myönsi että yksikään USA:n laki tai asetus ei anna hänelle oikeutta tehdä tällaista… laillinen vastike tulee olla olemassa ja sellainen tulee esittää rahan tueksi.” “Jury päätti, että laillista vastiketta ei ollut ja olen samaa mieltä.” Hän myös runollisesti lisäsi, ”Vain Jumala voi luoda jotain arvokasta tyhjästä. ”

Ja tuon paljastuksen yhteydessä oikeus hylkäsi pankin vaateen asunnon haltuunotosta ja Daly sai pitää kämppänsä. Tämän oikeuden päätöksen seuraukset ovat suunnattomat, sillä joka kerta kun lainaat rahaa pankista, olipa se asuntolainaa varten tai kulutusluottoa, raha joka sinulle annetaan ei ole ainoastaan väärennetty, se on laiton vastikkeen muoto ja täten mitätöi takaisinmaksun… sillä pankilla ei koskaan ole ollut rahaa omaisuutena alunalkaenkaan. Epäonneksi sellaiset lailliset realisaatiot tukahdutetaan ja painetaan villasella, ja jatkuva vaurauden siirron ja velkaantumisen peli jatkuu….

Tästä pääsemmekin lopulliseen kysymykseen: miksi?

Amerikan sisällissodan aikainen presidentti Lincoln sivuutti korkean koron lainat, joita Euroopan pankit tarjosivat, ja päätti tehdä mitä perustajat ehdottivat, mikä oli luoda riippumaton ja olennaisesti velkavapaa valuutta. Sitä kutsuttiin nimellä Greenback. Pian tämän jälkeen tehtiin toimia, sisäinen dokumentti kiersi brittien ja amerikkalaisten pankkien intresseistä:

“…orjuus ei ole mitään muuta kuin työvoiman omistamista, ja sen mukana tulee työvoiman hoito, kun eurooppalaisten suunnitelma… on että pääoma kontrolloi työvoimaa kontrolloimalla palkkoja. Tämä voidaan toteuttaa kontrolloimalla rahaa. En salli greenbackille tuota, sillä me emme voi kontrolloida sitä.” –-The Hazard Circular, July, 1862

Vähimmäisvarantopolitiikka, jota Federal Reserve jatkaa, joka on levinnyt suurimpaan osaan maailman pankkeja, on itse asiassa modernin orjuuden muoto. Mieti nyt…

Raha luodaan velaksi. Ja mitä ihmiset tekevät velkaantuneina? He alistuvat tekemään töitä sen maksamiseksi. Mutta, jos rahaa voidaan saada ainoastaan uusina lainoina, miten yhteiskunta voi olla koskaan velaton? Se ei voi. Ja se on koko homman pointti.

Ja omaisuuserien menettämisen pelko, yhdistettynä kamppailuun ylläpitää jatkuvaa velkaa ja inflaatiota systeemissä, jota korostaa väistämätön niukkuus rahamäärässä itsessään jonka korko luo ja jota ei koskaan voida maksaa takaisin… se pitää velkaorjan kurissa… juoksemassa oravanpyörässä miljoonien muiden kanssa… ja näin antaa voimaa imperiumille joka todella hyödyttää vain eliittiä pyramidin huipulla… sillä loppujen lopuksi, kenelle oikein teet töitä? Pankeille. Raha luodaan pankissa ja väistämättä päätyy pankkiin. Ne ovat herroja yhdessä niiden tukemien korporaatioiden ja hallitusten kanssa.

Fyysinen orjuus vaatii, että ihmisillä on kämpät ja että heitä ruokitaan. Taloudellinen orjuus vaatii, että ihmiset ruokkivat ja asuttavat itsensä.

Se on eräs pirullisimmista yhteiskunnallisen manipulaation huijauksista mikä on koskaan luotu, ja sen ytimessä on näkymätön sota kansaa vastaan. Velka on ase jota käytetään valloittamaan ja alistamaan yhteiskuntia ja korko on sen pääammus.

Ja suurin osa kävelee ympäriinsä välinpitämättömänä tästä todellisuudesta, pankit, yhdessä hallitusten ja korporaatioiden kanssa, jatkavat taloudellisen sodankäynnin taktiikoidensa laajentamista… perustaen uusia tukikohtia… kuten Maailmanpankki ja IMF… samalla keksien uuden tyyppisiä sotilaita… talouden palkkamurhaajan synty.

OSA 2:

( On kaksi tapaa valloittaa ja orjuuttaa kansakunta. Yksi on miekalla. Toinen on velalla. — John Adams, 1735-1826 )

‘John Perkins’:

Me talouden palkkamurhaajat olemme olleet vastuussa todellisen globaalin imperiumin luomisesta, ja me työskentelemme monin eri tavoin. Mutta ehkä kaikkein yleisin on, että me identifioimme maan jolla onresursseja ja joita korporaatiomme haluavat, kuten öljyä, ja sitten järjestämme suuren lainan sille maalle Maailmanpankilta tai joltain sen sisarjärjestöltä. Mutta rahat eivät oikeasti mene sille maalle… sen sijaan se menee meidän suurille korporaatioillemme infrastruktuuriprojektien rakentamiseen siinä maassa — voimalaitoksiin, teollisuuspuistoihin, satamiin — asioihin jotka hyödyttävät muutamaa rikasta tuossa maassa, lisäksi meidän korporaatioitamme — mutta emme auta suurinta osaa kansasta ollenkaan. Kuitenkin nuo ihmiset, koko maa, jätetään hoitamaan tuo suuri velka. Se on niin suuri velka, että he eivät voi maksaa sitä takaisin, ja se kuuluu asiaan että he eivät siihen kykene. Ja niin jossain kohtaa me talouden palkkamurhaajat menemme heidän pakeilleen ja sanomme, kuunnelkaa, te olette meille velkaa aika paljon rahaa, ette voi maksaa velkojanne, joten myykää öljynne meidän öljy-yhtiöille tosi halvalla. Antakaa meidän rakentaa sotilastukikohta maahanne, tai lähettää sotilaita tukemaan meidän sotilaitamme jonnekin päin maailmaa, kuten Irakiin, tai äänestäkää meidän malliin seuraavan kerran YK:ssa…. jotta heidän sähköyhtiönsä yksityistettäisiin, jotta heidän vesi- ja viemäriverkostonsa yksityistettäisiin ja myytäisiin amerikkalaisille tai kansainvälisille korporaatioille. Joten koko homma paisui, ja se on tyypillistä sille tavalle miten IMF ja Maailmanpankki toimivat: ne saattavat maan velkoihin, niin isoihin velkoihin että niitä ei voida maksaa takaisin, ja sitten tarjoavat lisärahoitusta velan maksuun, ja maksavat sitten jopa lisää korkoja, ja sitten vaaditaan tätä quid pro quo mikä tarkoittaa “ehdollisuutta” tai “hyvää hallintotapaa” joka tarkoittaa periaatteessa sitä, että heidän on pakko myydä resurssejaan, mukaan lukien heidän yhteiskunnalliset palvelut; heidän infrastruktuurilaitoksensa; heidän koulutusjärjestelmänsä joskus; heidän vankeinhoitonsa; heidän vakuutusjärjestelmänsä ulkomaisille korporaatioille. Se on tupla-, tripla-, kvadrupla-vahinko.

(Iran, 1953)

Talouden palkkamurhaajia edeltävä keissi sai todella alkunsa 50-luvun alussa, kun demokraattisesti valittiin Mossadegh, joka valittiin Iranissa… häntä pidettiin Lähi-Idän demokratian ja koko maailman toivona. Hän oli Time-lehden ”Vuoden mies”… mutta, eräs niistä asioista joita hän lupasi ja jonka hän aikoi toteuttaa oli idea ulkomaisesta öljy-yhtiöiden pakosta maksaa Iranin kansalle paljon suurempi hinta öljystä jota ne veivät Iranista, niin että iranilaiset hyötyisivät omasta öljystään. Omituinen politiikka. Me emme tietenkään pitäneet siitä. Mutta meitä pelotti tehdä se mitä me normaalisti teimme, mikä oli lähettää joukkomme paikalle. Sen sijaan me lähetimme erään CIA-agentin, Kermit Roosevelt, Teddy Rooseveltin sukulainen…. ja Kermit meni käymään muutaman miljoonan dollarin kanssa ja oli erittäin, erittäin tehokas, ja lyhyessä ajassa hänen onnistui saada Mossadegh syrjäytettyä vallasta, tuoda shaahi hänen korvaajakseen, joka oli aina öljyn puolella… ja se oli äärimmäisen tehokasta.

(Vallankumous Iranissa)
ÄÄNI:

Väkijoukot vyöryvät Tehraniin. Armeijan upseerit huutavat, että Mossadegh on antautunut, ja että hänen valtansa käytännön Iranin diktaattorina on loppunut. Kuvat shaahista pyörivät ympäriinsä kaduilla mielipiteen muuttuessa. Shaahi on tervetullut kotiin.

JOHN:

Joten Washingtonissa ihmiset katselivat ympärilleen ja sanoivat, vau, se oli helppoa. Ja halpaa. Joten tämä sai aikaan aivan uudenlaisen tavan manipuloida valtioita, luoda imperiumi. Ainoa ongelma Rooseveltin kanssa oli, että hän oli virkaa toimittava CIA-agentti, ja hän oli jäänyt kiinni, tästä olisi seurannut pahaa jälkeä. Joten nopeasti tehtiin päätös käyttää yksityisiä konsultteja, ja kanavoida rahaa Maailmanpankin ja IMF:n tai jonkin muun vastaavan lafkan kautta ihmisille kuten minä, joka työskenteli yksityiselle yritykselle… niin että jos me jäisimme kiinni, sillä ei olisi vaikutusta hallintoon.

(Guatemala 1954)

Kun Arbenzista tuli Guatemalan presidentti, maa oli hyvinkin United Fruit Companyn vallan alla, suuren kansainvälisen korporaation, ja Arbenz veti ässän hihasta ja sanoi, kuulkaas me halutaan maat takaisin kansalle, ja heti kun hän pääsi valtaan hän alkoi toteuttaa politiikkaa joka tekisi juuri niin, ottaisi maat takaisin kansalle. United Fruit ei pitänyt tästä, ja niin he palkkasivat PR-firman, aloittivat suuren kampanjan USA:ssa vakuuttaakseen USA:n kansalaiset lehdistön ja kongressin, ja vakuuttelivat kaikille että Arbenz oli Neuvostoliiton nukke, ja että jos me sallisimme hänen olla vallassa, neukuilla olisi jalka oven välissä tällä pallonpuoliskolla, ja tuohon aikaan oli suuri pelko kaikkien mielessä, punainen terrori, kommunistien terrori…. ja niin lyhyestä virsi kaunis, tästä kampanjasta tuli osa CIA:n ja armeijan toimintaa saada tämä mies pois pelistä… ja niin he tekivät. Me lähetimme lentokoneet, sotilaat, erikoisjoukot, me lähetimme sinne kaiken kukistamaan hänet. Ja pian hänet pantiin viralta, uusi kaveri otti hänen hommansa ja antoi käytännössä vallan korporaatioille, mm. United Fruitille.

(Ecuador 1981)

Ecuador on monen monta vuotta ollut USA-myönteisten diktaattorien hallinnassa, jotka ovat usein olleet suhteellisen brutaaleja. Sitten päätettiin, että sinne saataisiin todella demokraattiset vaalit. Jaime Roldos pyrki virkaan, ja hänen päätavoitteensa presidenttinä olisi varmistaa että Ecuadorin resursseja käytettäisiin ihmisten auttamiseen. Ja hän voitti, häkellyttävästi, suuremmalla äänten erolla kuin kukaan aiemmin Ecuadorissa, ja hän alkoi toteuttaa näitä muutoksia… varmistaakseen että öljy auttaisi kansaa. No, me emme pitäneet siitä USA:ssa. Istuin alas yhtenä talouden palkkamurhaajista, muuttaaksemme Roldoksen, korruptoidaksemme hänet, saadaksemme hänet pois vallasta. Kertoaksemme hänelle että ok, voit tulla todella rikkaaksi jos sinä ja perheesi pelaatte peliämme, mutta jos jatkat tämän lupaamasi politiikan ajamista, joudut pois… hän ei kuunnellut.

(Ecuadorin johtaja kuolee lento-onnettomuudessa)

Hänet salamurhattiin. Heti kun kone oli osunut maahan, koko alue eristettiin. Ainoat jotka sallittiin alueelle olivat USA:n armeijaa läheisestä tukikohdasta, ja jotain Ecuadorin armeijaa. Kun tutkimukset aloitetiin, kaksi pääsilminnäkijää tapaukselle kuolivat auto-onnettomuuksissa ennen kuin he kykenivät todistamaan. Monta erittäin, erittäin omituista juttua tapahtui Jaime Roldosin kuoleman ympärillä. Minä, kuten suurin osa jotka tapausta tarkastelivat, en epäillyt hetkeäkään etteikö kyseessä olisi salamurha, ja tottakai sijassani talouden palkkamurhaajana olin aina odottanut jotain tapahtuvan Jaimelle, oli se sitten vallankaappaus tai salamurha, mutta että hänet pantaisiin sivuun koska hän ei korruptoitunut, hän ei sallinut itsensä korruptoitua sillä tavoin kuin me halusimme hänen korruptoituvan.

(Panama 1981)

Omar Torrijos, Panaman presidentti, oli yksi suosikkihenkilöistäni. Todella pidin hänestä. Hän oli karismaattinen, hän oli kavaeri joka todella halusi auttaa maataan. Kun yritin lahjoa hänet tai korruptoida hänet hän sanoi, kuule John… hän kutsui minua Juanitoksi… hän sanoi, kuule Juanito, en tarvitse rahoja. Se mitä todella tarvitsen on että maatani kohdellaan reilusti. USA:n tarvitsee maksaa takaisin velat jotka olette velkaa kansalleni kaikesta tuhosta jonka olette saaneet täällä aikaan. Minun tulee olla positiossa jossa voin auttaa muita Latinalaisen Amerikan maita voittamaan itsenäisyys, ja olemaan vapaita pohjoisen kammottavasta läsnäolosta jolla te meitä käytätte niin pahoin hyväksenne. Tarvitsen Panaman kanavan takaisin panamalaisten käsiin. Se on se mitä haluan. Joten jätä minut yksin, älä yritä lahjoa minua. Vuosi oli 1981, ja toukokuussa Jaime Roldos salamurhattiin, Omar oli tästä erittäin tietoinen. Torrijos keräsi perheensä ja sanoi, minä olen mahdollisesti seuraava. Mutta se on ok koska olen tehnyt sen mitä tulin tänne tekemään. Olen neuvotellut kanavan, kanava tulee meidän käsiimme. Hän oli juuri lopettanut neuvottelut sopimuksesta Jimmy Carterin kanssa. Saman vuoden kesäkuussa, vain pari kuukautta myöhemmin, hän myös tippui lentokoneturmassa… ei ole epäilystäkään etteikö CIA:n shakaalit olisi häntä teloittaneet. Torrijoksen turvamiehillä oli paljon todisteita jotka eräs heistä antoi hänelle kun hän nousi lentokoneeseen, pienen kasettinauhurin, kasettinauhurin jossa oli pommi.

(Venezuela 2002)

Mielestäni on kiinnostavaa miten tämä systeemi on jatkunut samanlaisena vuosia ja vuosia, paitsi että talouden palkkamurjaajat muuttuvat koko ajan paremmiksi ja paremmiksi. Sitten tulemme siihen mitä varsin vähän aikaa sitten tapahtui Venezuelassa. Vuonna 1998 Hugo Chavez valittiin presidentiksi. Hän seurasi pitkää linjaa presidenttejä jotka olivat olleet erittäin korruptoituneita, ja jotka olivat periaatteessa tuhonneet maan talouden… ja Chavez valittiin kaiken tuon keskelle. Chavez vastusti USA:a ja hän oli tehnyt sen pääosin vaatien että venezuelalainen öljy käytettäisiin kansan auttamiseen. No, me emme pitäneet siitä USA:ssa. Joten vuonna 2002 järjestettiin vallankaappaus, josta ei ole epäilystäkään etteikö CIA olisi ollut sen taustalla. Tapa jolla vallankaappaus lietsottiin heijasteli paljon sitä mitä Kermit Roosevelt oli tehnyt Iranissa, maksoi ihmisille mennäkseen kadulle mellakoimaan, sanomaan että Chavez ei ole suosittu. Tuedäthän, jos saat muutaman tuhannen ihmisen tekemään niin, televisio saa sen näyttämään siltä kuin koko maa olisi mukana, ja asiat alkaa kasvaa. Paitsi että Chavezin tapauksessa hän oli tarpeeksi välkky ja ihmiset tarpeeksi hänen takanaan niin että hän selvisi siitä. Mikä oli ilmiömäinen hetki Latinalaisen Amerikan historiassa.

(Irak 2003)

Irak on itse asiassa ensisijainen esimerkki siitä miten systeemi toimii. Me talouden palkkamurhaajat ovat ensimmäinen puolustuslinja, me menemme mestoille, me yritämme korruptoida hallituksen ja saada heidät ottamaan suuria lainoja joita me sitten käytämme vipuna heidän omistamiseen. Jos me epäonnistumme, niinkuin minulle kävi Panamassa Omar Torrijosin kanssa, tai Ecuadorissa Jaime Roldosin kanssa, miesten jotka eivät korruptoituneet, sitten toinen puolustuslinja on lähettää shakaalit. Ja shakaalit joko saavat hallitukset kaatumaan tai sitten he salamurhaavat, ja kun niin käy, sitten uusi hallitus tulee ja se on todellakin pallo kaulassa koska uusi presidentti tietää mitä tapahtuu jos hän ei tottele. Irakin tapauksessa nuo molemmat epäonnistuivat, talouden palkkamurhaajat eivät onnistuneet Saddam Husseinin mielipiteen muuttamisessa. Me yritimme kovasti, me yritimme saada hänet hyväksymään sopimuksen joka oli varsin samanlainen mitä Saudin perhe hyväksyi Saudi Arabiasas, mutta hän ei hyväksynyt sitä. Joten shakaalit menivät häntä lopettamaan… he eivät onnistuneet, hänen turvamiehensä olivat erittäin hyviä. Loppujen lopuksi hän oli kuitenkin ollut yhdessä vaiheessa CIA:n leivissä, hänet itse oltiin palkattu salamurhaamaan aiempi Irakin presidentti, ja hän epäonnistui… mutta hän tunsi systeemin. Joten vuonna 1991 me lähetimme sotilaat, ja voitimme Irakin sotilaat. Oletan että tuossa kohtaa Hussein olisi kääntänyt päänsä. Me olisimme voineet tappaa hänet tottakai, tuolloin, mutta me emme halunneet, sillä hän on sellainen vahva mies josta pidämme. Hän kontrolloi kansaansa, me luulimme hänen kontrolloivan kurdeja ja pitävän iranilaiset rajan takana, ja jatkavan öljyn pumppaamista meille, niin että heti kun voitimme hänen sotilaansa, nyt hän muuttaisi mielensä. Joten talouden palkkamurhaajat menivat sinne 90-luvulla, mutta ilman menestystä. Jos he olisivat menestyneet, hän olisi edelleen maan johdossa. Me myisimme hänelle kaikki hänen haluamansa hävittäjälentokoneet ja kaiken muun mitä hän haluaisi… mutta he eivät kyenneet, he eivät onnistuneet. Shakaalit eivät kyenneet saamaan häntä päiviltä. Joten me lähetimme armeijan jälleen kerran, ja tällä kertaa me teimme hyvää työtä ja voitimme hänet, ja samalla saimme aikaan itsellemme joitain todella, todella tuottoisia rakennusdiilejä. Meidän piti rakentaa maa uudestaan jonka olimme tuhonneet, joka oli aika hyvä diili jos omistaa rakennusyrityksen, ison sellaisen. Joten Irakissa oli nähtävillä kolme vaihetta; talouden palkkamurhaajat epäonnistuivat, shakaalit epäonnistuivat, ja viimeisenä armeija menee paikalle.

Ja tuolla tavoin olemme luoneet imperiumin, mutta olemme tehneet sen erittäin hienovaraisesti, salassa. Kaikki aiemmat imperiumit on rakennettu armeijan varaan. Ja kaikki tiesivät, että he olivat rakentamassa sellaista. Britit tiesivät rakentavansa sellaista, ranskalaiset tiesivät, saksalaiset, roomalaiset, kreikkalaiset… ja he olivat siitä ylpeitä, ja heillä oli aina jokin tekosyy sivistyksen levittämiselle, jokin uskonto, jotain sellaista, mutta aina he tiesivät niin tekevänsä. Me emme. Suurimmalla osalla USA:n kansalaisista ei ole mitään käsitystä siitä että me elämme salaisen imperiumin eduilla, että nykypäivänä modernia orjuutta on enemmän kuin koskaan. Ja sitten pitää kysyä itseltä, että jos se kerran on imperiumi, kuka on keisari? Selvästikään, USA:n presidentit eivät ole keisareita, keisari on joku jota ei valita, ei palvele rajattua aikaa ja ei raportoi kenellekään. Joten et voi luokitella presidenttiä tuolla tavoin. Mutta meillä on keisarin vastine, ja se on se mitä kutsun Korporatokratiaksi. Korporatokratia on ryhmä henkilöitä jotka pyörittävät suurimpia korporaatioitamme ja he todella käyttäytyvät kuin keisarit tässä imperiumissa. He kontrolloivat mediaa, joko suoralla omistuksella tai mainonnalla, he kontrolloivat suurinta osaa poliitikoistamme koska he rahoittavat heidän kampanjoitaan, joko korporaatioiden kautta tai henkilökohtaisin lahjoituksin, jotka ovat peräisin korporaatioilta. Heitä ei valita vaaleilla, he eivät palvele rajattua aikaa, he eivät raportoi kenellekään ja korporatokratian huipulla ei voi tehdä eroa työskenteleekö joku yksityiselle ja julkiselle puolelle koska he aina ovat liikkeessä. Joten jos joku on yhdessä välissä suuren rakennusfirman pomo, kuten Halliburton, ja seuraavaksi hän on varajohtaja USA:n hallituksessa, tai presidentti joka oli öljybisneksessä, tämä on totta olitpa sitten demokraatti tai republikaani, he liikkuvat edestakaisin ja ovi pyörii. Tavallaan hallituksemme ei ole näkyvillä koko aikaa ja sen politiikkaa toteuttavat korporaatiot toisella tasolla, ja ne esittävät omiaan hallitukselle ja pääsevät osaksi sitä. Joten se on uskomattoman letkeä suhde. Tämä ei ole salaliittojuttuja, näiden ihmisten ei tarvitse hengata yhdessä ja juonia asioita, he periaatteessa toimivat kaikki yhden perusoletuksen varassa, sen että heidän täytyy maksimoida liikevoitto, huolimatta yhteiskunnallisista ja ympäristöllisistä kustnanuksista.

Tämä korporatokratian manipulointiprosessi käyttämällä velkaa, lahjontaa ja vallassaolijoiden vaihtamista tunnetaan myös nimellä ”Globalisaatio”. Samalla tavoin kuin FED pitää Amerikan kansaa alistettuna palvelemaan jatkuvalla velalla, inflaatiolla ja korolla, Maailmanpankki ja IMF tekevät samaa globaalisti.

Perushuijaus on yksinkertainen. Saatetaan maa velkoihin joko omasta tahdostaan tai sitten korruptoimalla maan hallinto, sen jälkeen asettamalla ehtoja tai rakenteellisia uudistusvaatimuksia, jotka usein koostuvat seuraavista:

1 – Valuutan devalvointi. Kun valuutan arvo tippuu, niin tippuu kaiken siinä arvostetun arvo. Tämä tekee kotimaisista resursseista helppoja kohteita saalistajamaille, murto-osalla niiden arvosta.

2 – Suuret leikkaukset sosiaaliohjelmiin. Näihin yleensä kuuluu koulutus ja sairaanhoito… mikä uhkaa yhteiskunnan yhtenäisyyttä ja hyvinvointia, ja jättää kansan haavoittuvaiseksi hyväksikäytölle.

3 – Valtionyhtiöiden yksityistäminen. Tämä tarkoittaa, että ulkomaiset korporaatiot voivat ostaa ja säännellä yhteiskunnallisesti tärkeitä järjestelmiä, liikevoiton maksimoimiseksi. Esimerkiksi, vuonna 1999 Maailmanpankki vaati, että Bolivian hallitus myisi sen kolmanneksi suurimman kaupungin julkisen vesihuollon amerikkalaisen korporaation tytäryhtiölle, Bechtelille. Heti tämän jälkeen vesimaksut jo valmiiksi köyhille paikallisille nousivat pilviin. Vasta täysimittaisen kapinan jälkeen Bechtelin sopimus mitätöitiin.

4 – Kaupan vapauttaminen, tai talouden avaaminen poistamalla esteitä ulkomaankaupalle. Tämä sallii useat hyväksikäyttävät talouden manifestaatioit, kuten monikansallisten korporaatioiden tuoda maahan omat massatuotetut tuotteensa, mikä leikkaa alkuperäiskansojen tuotantoa ja pilaa paikallistalouden. Esimerkki Jamaikalta jossa Maailmanpankin lainojen ja niiden ehtojen hyväksymisen jälkeen maa menetti suurimman tulonlähteensä kilpailussa länsimaisten tuontihyödykkeiden kanssa. Nykyään useat maanviljelijät ovat työttöminä, sillä he eivät kykene kilpailemaan suurkorporaatioita vastaan.

Toinen tapa on luoda useita, huomaamattomia, hallitsemattomia, epäinhimillisiä hikipajatehtaita, jotka käyttävät hyväksi maan taloudellisia vaikeuksia. Lisäksi, johtuen tuotannon deregulaatiosta, ympäristön tuhoutuminen on jatkuvaa, sillä maan resursseja käyttää usein hyödyksi korporaatiot, samalla tuottaen suuria määriä saasteita.

PERKINS:

Maailmanhistorian suurinta ympäristöoikeudenkäyntiä käydään edelleen, kun 30 tuhatta ecuadorilaisen Amazonin alkuperäiskansalaista haastoi Texacon, jonka nykyään omistaa Chevron, oikeuteen. He arvioivat, että yli 18 kertaa sen mitä Exxon Valdes dumppasi Alaskan rannikolle on mennyt Amazoniin. Ecuadorin tapauksessa kyse ei ole vahingosta, öljy-yhtiöt  tekivät sen tahallaan, ne tiesivät mitä ne tekivät säästääkseen rahaa, sen sijaan että olisivat järjestäneet jätteille kunnollisen käsittelyn.

Lisäksi, vilkaisu Maailmanpankin toimintahistoriaan paljastaa, että instituutiom joka julkisesti väittää auttavansa köyhiä maita helpottamaan köyhyyttä, ei ole tehnyt muuta kuin lisännyt köyhyyttä ja eriarvoisuutta, kun korporaatioiden liikevoitto sen kuin kasvaa. Vuonna 1960 tuloerot rikkaimman viidenneksen ja köyhimmän viidenneksen maailman maiden välillä oli 30:1. Vuonna 1998 se oli 74:1. Vaikka globaali BKT nousi 40% vuosien 1970 ja 1985 välillä, köyhien määrä kasvoi 17%. Vuosina 1985-2000 alle 1 dollarilla päivässä elävien määrä kasvoi 18%.

Jopa USA:n kongressin talouskomitea myönsi, että Maailmanpankin projekteilla on vaivainen 40% onnistumisaste.

1960-luvun lopulla Maailmanpankki teki intervention Ecuadoriin suurilla lainoilla. Seuraavan 30 vuoden aikana köyhyys kasvoi 50%:sta 70%:n, työttömyys kasvoi 15%:sta 70%:n, julkinen velka kasvoi 240 miljoonasta 16 miljardiin, ja köyhille allokoitujen resurssien määrä pieneni 20%:sta 6%:n.

Itse asiassa, vuoteen 2000 mennessä 50% Ecuadorin valtionbudjetista oli allokoitu velkojen maksuun.

On tärkeää ymmärtää, että Maailmanpankki on, itse asiassa, amerikkalainen pankki, joka tukee USA:n intressejä. Sillä USA:lla on veto-oikeus päätöksiin, koska se on suurin pääoman tarjoaja… ja mistä se sai kaikki nämä rahat? Arvasit oikein, se loi ne tyhjästä vähimmäisvarantojärjestelmällä.

Maailman top 100 talouksista, BKT:lla mitattuna, 51 on korporaatioita.

Ja 47 niistä on USA:sta kotoisin. Wal-mart, General Motors ja Exxon ovat taloudellisesti voimakkaampia kuin Saudi-Arabia, Puola, Norja, Etelä-Afrikka, Suomi, Indonesia ja monet muut…

… ja suojaavien kauppaesteiden purkautuessa, valuutat lyödään yhteen ja niitä manipuloidaan kelluvilla markkinoilla, ja valtiontaloudet käännetään kannattamaan avointa kilpailua ja globaalia kapitalismia, imperiumin kasvaessa.

PÄTKÄ ELOKUVASTA NETWORK:

Nouset ylös pienen 21 tuuman ruutusi edessä, ja huutelet Amerikasta ja demokratiasta… ei ole Amerikkaa, ei ole demokratiaa… on vain IBM ja ITT ja AT&T ja Dupont, Dow, Union Carbine ja Exxon. Nuo ovat nykypäivän valtioita. Mistä luulet venäläisten puhuvan valtiopäivillään? Karl Marxista? He ottavat esiin lineaarisen ohjelmoinnin laskukaavat, ja laskevat hintakustannustodennäköisyyksiä transaktioilleen ja investoinneilleen, aivan kuten mekin. Me emme enää elä kansallisvaltioiden ja ideologioiden maailmassa, herra Beale. Maailma on kasa korporaatioita, vääjäämättömästi liiketoiminnan lakien määrittämä. Maailma on bisnes, herra Beale.

(Kumulatiivisesti tulkittuna, maailman integraatio kokonaisuutena, erityisesti taloudellisen globalisaation ja myyttisten ”vapaiden markkinoiden” kapitalismin ominaisuuksien mielessä, esittää todellista ”imperiumia” itsessään. Harvoilla on mahdollisuus paeta Maailmanpankin, IMF:n ”rakenneuudistuksia” ja ”ehtoja” tai WTO:n välimiesmenettelyä. Noita kansainvälisiä rahoitusinstituutioita, jotka silti määrittävät sen mitä taloudellinen globalisaatio tarkoittaa, vaikkakin heikosti. Sellainen valta on globalisaatiolla, että omana elinaikanamme tulemme todenäköisesti näkemään kaikkien kansallisvaltioiden integraation yksittäiseksi, globaaliksi, vapaamarkkinajärjestelmäksi. — Jim Garrison, President, State of the World Forum )

Ja eriarvoisuuden jatkuessa, luonnollisesti useammasta ihmisestä tulee epätoivoinen… niin että systeemi pakotetaan keksimään uusia tapoja hoidella ne jotka haastavat systeemin… joten he kehittivät terroristin idean. Termi terroristi on tyhjä leima, joka on suunniteltu annettavaksi kenelle tahansa ihmiselle tai ryhmälle joka valitsee haastaa valtaapitävät.

Tätä ei pidä sekoittaa fiktionaaliseen Al Qaedaan, joka itse asiassa on nimi joka on annettu tietokannalle jossa on USA:n tukemia mujahideeneja 1980-luvulta.

(“Totuus on, että ei ole olemassa islamilaista armeijaa tai terroristiryhmää nimeltä Al Qaida. Ja jokainen vähänkään asioista tietävä tiedustelu-upseeri tietää tämän. Mutta on käynnissä propagandakampanja jolla saada kansa uskomaan tällaisen entiteetin läsnäolo… maa tämän propagandan taustalla on USA.” — Pierre-Henry Bunel, entinen Ranskan tiedustelupalvelun upseeri )

Vuonna 2007 puolustusministeriö sai 161.8 miljardia dollaria niin kutsuttuun ”globaaliin terrorisminvastaiseen sotaan”. National Counter terrorism Centerin mukaan vuonna 2004 noin 2000 ihmistä kuoli kansainvälisesti terroristitoimissa. Tuosta määrästä noin 70 oli amerikkalaisia. Tätä numeroa käyttäen keskiarvona, joka on erittäin runsas, on kiinnostavaa havaita että kaksinkertainen määrä ihmisiä kuolee pähkinäallergiasta vuodessa kuin terrorismin takia. Samaan aikaan Amerikan suurin kuolinsyy on sydäntauti, joka tappaa noin 450 tuhatta vuosittain. Ja vuonna 2007 hallitus allokoi rahaa tämän ongelman ratkaisemiseksi noin 3 miljardia.

Tämä tarkoittaa, että USA:n hallitus vuonna 2007 käytti 54 kertaisen määrän rahaa terrorismintorjuntaan, kuin se käytti ehkäisemään sairautta joka tappaa 6600 kertaa enemmän ihmisiä vuosittain kuin terrorismi tekee.

Kuitenkin kun leimat terrorismi ja Al-Qaida lyödään mielivaltaisesti jokaiseen uutisraporttiin joka liittyy mihinkään USA:n vastaiseen toimeen, myytti kasvaa entisestään. Vuoden 2008 puolessa välissä USA:n oikeusministeri ehdotti, että USA:n kongressi virallisesti julistaisi sodan fantasiaa vastaan. Puhumattakaan heinäkuusta 2008, josta lähtien on ollut yli 1 miljoonaa ihmistä ”USA:n terroristilistalla”.

Nämä niinkutsutut terrorisminvastaiset toimet totta kai eivät mitenkään liity yhteiskunnalliseen suojaan, ne liittyvät vallanpitäjien aseman säilyttämiseen antiamerikkalaisen sentimentin kasvaessa sekä kotimaassa että muualla, joka perustuu korporaatioimperiumin kasvattamisen lailliseen ahneuteen, joka nyt käyttää maailmaa hyväksi.

Todelliset maailmamme terroristit eivät tapaa laiturilla keskiyöllä, tai huuda allahu akbar ennen väkivallantekoa. Todelliset terroristit maailmassamme pitävät 5000 dollarin pukua ja ovat töissä korkeimmissa asemissa rahoituksessa, hallituksessa ja bisneksessä.

Joten mitä tehdä? Miten pysäytämme ahneuden ja korruption systeemin jolla on niin paljon valtaa ja momenttia. Miten pysäytämme poikkeuksellisen ryhmäkäyttäytymisen joka ei tunne myötätuntoa miljoonien irakilaisten tai afganistanilaisten teurastukselle, niin että korporatokratia voi kontrolloida energiaresursseja ja oopiumtuotantoa Wall Streein liikevoittojen hyväksi?

( Ennen vuotta 1980 Afghanistan tuotti 0% maailman oopiumista, USA:n/CIA:n tukemien mujahideenien voitettua sodan Afganistanissa vuoteen 1986 mennessä ne tuottivat maailman heroiinista 40%. Vuoteen 1999 mennessä ne tuottivat 80% koko markkinoiden tuotannosta. Mutta sitten jotain odottamatonta tapahtui, ja vuoteen 2000 mennessä he olivat tuhonneet suurimman osan oopium-pelloista. Tuotanto romahti yli 3000 tonnista vaivaiseen 185 tonniin, 94% romahdus. Syyskuun 9. päivänä 2001 Afganistanin valloitus oli Bushin pöydällä. Kaksi päivää myöhemmin heillä oli tekosyy. Nyt Afganistanin tuotanto on USA:n kontrollissa, joka nyt tuottaa yli 90 prosenttia maailman opiaattihuumeista.

Miten me pysäytämme ahneuden ja korruption järjestelmän, joka tuomitsee köyhät hikipajaorjuuteen Madison Avenuen rikkaita hyödyttämään? Miten pysäytämme systeemin joka järjestää false flag -terrori-iskuja manipuloidakseen ihmisiä? Tai systeemin joka luo sosiaalisen toiminnan malleja jotka ovat luonnostaan hyväksikäyttäviä? Tai systeemin joka systemaattisesti vähentää yksilönvapauksia ja rikkoo ihmisoikeuksia suojellakseen itseään omilta vioiltaan?

Mitä teemme useille salaisille instituutioille kuten Council on Foreign Relationsa, Trilateraalinen komissio tai Bilderberg-ryhmä, tai muille epädemokraattisesti kokoontuville ryhmille, jotka suljettujen ovien takana juonivat poliittisten, taloudellisten, yhteiskunnallisten ja ympäristöllisten elämiemme elementtien kontrolloimiseksi?

Vastauksen löytämiseksi kysymykseen meidän tulee ensin tunnustaa allaoleva juurisyy, sillä itsekkäät, korruptoituneet, valtaan ja rahaan perustuvat ryhmät eivät ole todellinen ongelman lähde…. ne ovat sairauden oireita.

OSA 3:

[TEKSTI RUUDULLA:]

“AHNEUS JA KILPAILU EIVÄT OLE SEURAUSTA MUUTTAMATTOMASTA IHMISLUONTEESTA… AHNEUS JA NIUKKUUDNE PELKO OVAT ITSE ASIASSA LUOTUJA JA VAHVISTETTUJA… SUORA SEURAUS SIITÄ ETTÄ JOUDUMME KAMPPAILEMAAN KESKENÄMME SELVIYTYMISESTÄ”
— Bernard Lietaer, EU:n valuuttajärjestelmän perustaja

[FRESCO]

“Nimeni on Jacque Fresco. Olen teollinen insinööri ja yhteiskuntainsinööri. Minua kiinnostaa paljon yhteiskunta, ja sellaisen järjestelmän kehittäminen joka on kestävä… kaikille ihmisille.

Ensinnäkin, sana korruptio on rahallinen keksintö. Se hairahtunut käytös, käytös joka häiritsee ihmisten hyvinvointia. Tässä puhutaan ihmisten käyttäytymisestä, ja ihmisen käyttäytyminen vaikuttaa olevan ympäristön määrittämää, mikä tarkoittaa, että jos intiaanit kasvattaisivat sinut lapsena, etkä koskaan näkisi mitään muuta, sinulla olisi heidän arvojärjestelmänsä.

Ja tämä pätee myös kansa kuntiin, yksilöihin, perheisiin. He yrittävät indoktrinoida lapsensa heidän omaan ja valtionsa uskoon, ja he saavat heidät tuntemaan kuin he olisivat osa sitä. Ja he rakentavat yhteiskuntaa, mitä he nimittävät ’vakiintuneeksi’. He vakiinnuttavat tietyn näkökannan, ja pyrkivät pitämään sen. Vaikka kaikki yhteiskunnat oikeasti muotoutuvat, eivät vakiinnu. Ja niin, he kamppailevat kaikkia ideoita vastaan jotka tulisivat systeemin väliin. Hallitukset yrittävät säilyttää sen mikä pitää heidät vallassa. Ihmisiä ei valita poliittisiin virkoihin muuttamaan mitään… heidät valitaan pitämään asiat samanlaisina. Joten, korruption perusta on yhteiskunnassamme. Teen tämän selväksi. Kaikki kansallisvaltiot ovat, täten, periaatteessa korruptoituneita, koska ne pyrkivät säilyttämään olemassaolevat instituutiot. En yritä antaa pisteitä kaikille kansallisvaltioille, mutta kommunismi, sosialismi, fasismi, vapaan yrittäjyyden markkinatalous ja kaikki niiden alakulttuurit ovat samaa… ne ovat periaatteessa samaa… ne ovat periaatteessa kaikki korruptoituneita.

[KERTOJA:]

Yhteiskunnallisten instituutioidemme kaikkein perimmäisin ominaisuus on niiden tarve säilyttää itsensä. Puhuimmepa sitten korporaatiosta, uskonnosta tai hallituksesta, niillä on kaikilla mielessä ensimmäisenä instituution itsensä säilyttäminen.

Esimerkiksi, viimeisin asia jonka öljy-yritys haluaa on että käytetään energiaa johon sillä ei ole sanavaltaa, sillä se tekee yrityksestä vähemmän relevantin yhteiskunnallisesti. Samoin kylmä sota ja Neuvostoliiton hajoaminen oli, todellisuudessa, tapa säilyttää ja pitkittää vakiintunutta USA:n taloudellista ja globaalia hegemoniaa. Samalla tavoin uskonnot ehdollistavat ihmisiä tuntemaan syyllisyyttä luonnollisista taipumuksista, joista jokainen väittää tarjoavansa ainoan polun anteeksiantoon ja pelastukseen.

Tämän institutionaalisen itsesuojelun ytimessä on rahajärjestelmä, sillä raha tarjoaa keinon valtaan ja säilymiseen.

Täten, aivan niinkuin köyhä saattaisi olla pakotettu varastamaan selviytyäkseen, on luonnollinen taipumus tehdä mitä tahansa jatkaakseen instituution kannattavuutta. Tämä tekee liikevoittopohjaisen instituution muuttamisesta vaikeaa, sillä se asettaa vaaraan sekä suuren määrän ihmisiä, että halutun, materialistisen elämäntyylin joka liittyy valtaan ja rikkauksiin.

Täten instituution säilyttämisen pakko, huolimatta sen yhteiskunnallisesta relevanssista, on suureksi osaksi perua tarpeessa saada rahaa ja liikevoittoa.

[OTSIKKO : “INDUSTRY”]

[FRESCO:]

‘Mitä hyötyä siitä on minulle’ on tapa jolla ihmiset ajattelevat. Ja niin jos joku tekee rahaa myymällä tiettyjä tuotteita, luonnollisesti hän aikoo kamppailla jotain toista tuotetta vastaan joka uhkaa hänen instituutiotaan. Täten ihmiset eivät voi olla reiluja ja ihmiset eivät luota toisiinsa. Joku kaveri tulee luoksesi ja sanoo ”Minulla on sinulle juuri etsimäsi asunto.” Hän on myyntimies. Kun tohtori sanoo ”Munuaisesi täytyy leikata”, en tiedä yrittääkö hän saada jahtia maksetuksi vai leikata munuaista. Se on vaikeaa rahajärjestelmässä luottaa ihmisiin.

Jos tulisit kauppaani ja sanoisin että tämä lamppu tässä on hyvä mutta naapurissa on vielä parempi, en pysyisi bisneksessä kauhean kauaa. Joten kun sanot että teollisuudenala huolehtii ihmisistä, se ei ole totta. Heillä ei ole varaa olla eettisiä. Systeemisi ei ole suunniteltu palvelemaan ihmisten hyvinvointia. Ei olisi työpaikkojen ulkoistamisia jos he välittäisivät ihmisistä. Teollisuutta ei kiinnosta. He palkkaavat ihmisiä vain sen takia, että sitä ei vielä olla automatisoitu. Joten ei kannata puhua säädyllisyydestä ja etiikasta.

[KERTOJA:]

On tärkeä huomauttaa, että huolimatta yhteiskuntajärjestyksestä, olipa se sitten fasistinen, sosialistinen, kapitalistinen tai kommunistinen, allaoleva mekaniikka on silti raha, työ ja kilpailu.

Kommunistinen Kiina ei ole vähemmän kapitalistisempi kuin USA. Ainoa ero on siinä määrässä kuinka paljon valtio tulee väliin yritystoiminnassa.

Todellisuus on, että ”monetarismi”, niinsanotusti, on todellinen mekanismi joka ohjaa kaikkien planeetan maiden intressejä. Kaikkein aggressiivisin ja täten myös alistavin muoto tästä monetarismista on vapaiden markkinoiden yrittäjyys. Perustavanlaatuinen perspektiivi, jota ovat kehitelleet muinaiset vapaiden markkinoiden ekonomistit, kuten Adam Smith, on että oman edun tavoittelu ja kilpailu johtaa yhteiskunnalliseen vaurauteen, kilpailun luodessa insentiivin, mikä motivoi ihmisiä puskemaan eteenpäin.

Kuitenkin, se mistä ei puhuta on miten kilpailuperustainen talous vääjäämättä johtaa strategiseen korruptioon, rahan ja vallan keskittymiseen, yhteiskunnalliseen eriytymiseen, työvoiman väärinkäyttöön ja lopulta piilevään pikkueliitin hallituksen kautta toteutettuun diktatuuriin.

Sana korruptio on usein määritelty moraalisena perversiona. Jos yritys kaataa myrkkyjätettä mereen säästääkseen rahaa, suurin osa ihmisistä pitää tätä korruptoituneena käyttäytymisenä. Hienovaraisemmalla tasolla, kun WalMart siirtää toiminnan pikkukaupunkiin ja pakottaa muut liikkeet lopettamaan toiminnan, sillä he eivät kykene kilpailemaan, syntyy harmaa alue…. Sillä mitä WalMart itse asiassa tekikään väärin? Miksi heitä tulisi kiinnostaa se mitä mummokerhon organisaatioita he tuhoavat?

Kuitenkin hienovaraisemmin, kun joku saa potkut duunistaan, koska uusi kone on luotu joka voi tehdä saman homman vähemmillä kuluilla, ihmiset pyrkivät hyväksymään tämän koska ”sellaista se vaan on”, eikä tätä nähdä olennaisesti korruptoituneena epäinhimillisyytenä. Koska fakta on, että olipa kyseessä myrkkyjen kaataminen vesiin, monopoliasema bisneksessä tai työvoiman pienentäminen, motiivi on sama: liikevoitto. He ovat kaikki eri eri asteella osa samaa itsesuojelumekanismia, joka aina asettaa ihmisten hyvinvoinnin rahamäärän taakse.  Täten korruptio ei ole monetarismin sivutuote, se on sen perusta. Ja vaikka useimmat hyväksyvät tämän toiminnan jollain tasolla, suurin osa pysyy naiiveina siitl miten laajat vaikutukset sellaisella itsekkäällä mekanismilla on yhteiskuntaa johtavana periaatteena

******

[MSNBC:N UUTISKLIPPI]

“Sisäiset dokumentit paljastavat, että tämä tiesi absoluuttisesti että heillä oli AIDS-viruksen saastuttamaa lääkettä, että he vetivät tuotteen pois markkinoilta USA:ssa ja sitten dumppasivat sen Ranskaan ja Eurooppaan, Aasiaan ja Latinalaiseen Amerikkaan. USA:n hallitus salli sen tapahtua, FDA salli sen tapahtua ja nyt hallitus on täysin kääntänyt katseensa muualle. Tuhannet syyttömät verenvuotopotilaat ovat kuolleet AIDSiin. Tämä yritys tiesi tasan tarkkaan että se oli infektoitunut AIDSilla. He dumppasivat sen koska he halusivat tehdä tällä rahaa.”

[OTSIKKO: “POLITIIKKA”]

[FRESCO]

Ja tuon takia he eivät tiedä ketä valita. He ajattelevat demokratian termein, mikä ei ole mahdollista rahataloudessa. Jos sinulla on enemmän rahaa mainostaa paikkaasi, paikkaa jonka haluat hallituksessa, se ei ole demokratiaa. Se palvelee vain niitä joilla on erikoisetuja. Kyseessä on aina elitistien, rahairkkaiden diktatuuri.

[TEKSTI RUUDULLA:] “MEILLÄ VOI OLLA JOKO DEMOKRATIA TAI VOIMME KESKITTÄÄ PALJON VAURAUTTA MUUTAMAN KÄSIIN, MUTTA MEILLÄ EI VOI OLLA MOLEMPIA.” — Louis Brandeis, korkeimman oikeuden tuomari

[KERTOJA]

On mielenkiintoinen havainto huomata miten tuntemattomat persoonat maagisesti ilmestyvät skenelle presidenttiehdokkaina. Sitten, ennen kuin huomaatkaan, jotenkin jäljelle jää valinta pienestä ryhmästä äärimmäisen varakkaita ihmisiä, jotka epäilyttävästi ovat valinneet saman laajan yhteiskunnallisen näkökannan.

Selvästi koko homma on pelkkä vitsi.

Ehdokkaiksi asetetut ovat siellä koska heidät on koko show’ta pyörittävä rahavalta nähnyt sopiviksi.

Kuitenkin monet, jotka ymmärtävät demokratian illuusion, usein ajattelevat: jos voisimme saada vain rehellisiä, eettisiä poliitikkoja valtaan, silloin kaikki olisi ok. No, vaikka tämä idea on totta kai järkeenkäypä vakiintuneessa maailmankuvassamme, se on, valitettavasti, vain yksi harhaluulo lisää. Sillä kun puhutaan asioista jotka ovat oikeasti tärkeitä, poliitiikan instituutio, ja näin myös poliitikot, eivät ole millään tasolla relevantteja sen suhteen mikä saa maailmamme ja yhteiskuntamme toimimaan.

[FRESCO:]

“Poliitikkoni eivät ole niitä jotka ongelmamme ratkaisevat. Heillä ei ole teknisiiä kykyjä. He eivät tiedä miten ratkaista ongelmia. Vaikka he olisivat vilpittömiä, he eivät tiedä miten ratkaista ongelmia. Teknikot ovat niitä jotka tuottavat desalinaation vedenpuhdistamoon. Teknikot ovat niitä jotka luovat autot, ja koneet jotka lämmittävät talosi, ja viilentävät sen kesällä. Teknologia on se joka ratkaisee ongelmia, ei politiikka. Politiikka ei voi ratkaista ongelmia koska se ei ole sen tehtävä.

Kovin harvat ihmiset nykyään pysähtyvät miettimään sitä mikä heidän elämäänsä parantaa. Onko se raha? Selvästikään ei… Rahaa ei voi syödä eikä sillä voi saada autoa kulkemaan… onko se politiikka? — Ainoa mitä poliitikot tekevät on luonnostelevat lakeja, asettavat budjetteja ja julistavat sotia. Onko se uskonto? Ei tietenkään…. Uskonto ei luo mitään muuta kuin aineetonta emotionaalista helpotusta niille jotka sitä kaipaavat.

Todellinen lahja joka meillä ihmisillä on, on se mikä on ollut vastuussa kaikesta kehityksestä… teknologia.

[OTSIKKO: “TEKNOLOGIA”]

Mitä teknologia on? Teknologia on kynä, joka sallii kiinteyttää ideoita paperille kommunikointia varten. Teknologia on auto, joka mahdollistaa matkustamisen nopeammin kuin jalkaisin. Teknologia on silmälasit joka sallii niiden nähdä jotka tarvitsevat näkökykyä.

Teknologian soveltaminen itsessään on ihmisominaisuuksien laajennus, joka vähentää vaivaa ja vapauttaa ihmiset tietystä ongelmasta. Kuvittele minkälaista elämäsi olisi ilman puhelinta, tai uunia, tai tietokonetta, tai lentokonetta. Kaikki kotonasi, jota pidät itsestäänselvyytenä, ovikellosta astianpesukoneisiin on teknologiaa, joka on saanut alkunsa ihmisteknikoiden luovasta, tieteellisestä neroudesta. Ei rahasta, politiikasta tai uskonnosta. Ne ovat vääriä instituutioita.

[FRESCO:]

Kongressin edustajalle kirjoittaminen on hienoa. He sanovat että kirjoita edustajallesi jos haluat jotain tehtävän. Ihmiset Washingtonissa tulisi olla teknologian eturintamassa, humanismin eturintamassa, rikollisuuden eturintamassa… kaikkien seikkojen, jotka muokkaavat käyttäytymistämme. Ei tarvitse kirjoittaa edustajalle. Minkälaisia ihmisiä ovat he jotka tuohon hommaan pääsevät?

Tulevaisuudessa on suuria vaikeuksia…

Kysymys poliitikkojen mieliin syttyy on ”miten paljon tämä projekti maksaa?” Kysymys ei ole ”onko meillä resursseja?” ja meillä kun on resurssit nykyään, asuttaa kaikki, rakentaa sairaaloita joka puolelle, rakentaa kouluja joka puolelle, hienoimmat laitteet laboratorioihin opetusta ja tutkimusta varten. Meillä on kaikki tuo, mutta meillä on rahajärjestelmä, ja rahajärjestelmässä on liikevoitto.

[KERTOJA:]

Mikä on liikevoittojärjestelmää eteenpäin vievä mekanismi, muu kuin oman edun tavoittelu? Mikä on se mikä ylläpitää kilpailullista särmää? Onko se suuri tehokkuus ja kestävyys? Ei. Se ei ole osa designia. Mikään liikevoittoon perustuvassa yhteiskunnassamme ei ole edes lähelläkään kestävää tai tehokasta. Jos olisi, ei olisi miljoonien dollarien palvelutaloutta autoille, eikä keskivertoelektroniikan keskielinikä olisi alle 3kk ennen kuin ne ovat vanhentuneita.

Onko se runsaus? Ei todellakaan…. Runsaus, joka perustuu kysynnän ja tarjonnan lakeihin on itse asiassa negatiivinen asia. Jos timanttiyritys löytää 10 kertaa normaalin määrän timantteja kaivostoimintansa aikana, se tarkoittaa että timanttien tarjonta on kasvanut, mikä tarkoittaa että kustannus ja tuotot per timantti tippuvat.

Tehokkuus, kestävyys ja runsaus ovat liikevoiton vihollisia. Vain NIUKKUUDEN mekanismi kasvattaa liikevoittoa.

[OTSIKKO: NIUKKUUS]

[FRESCO]

“Mitä on niukkuus? Sillä pidetään tuotteet arvokkaina. Öljyn tuotannon vähentäminen kasvattaa hintoja. Timanttien niukkuus pitää niiden hinnat korkeina. He polttavat timantteja Kimberlyn timanttikaivoksilla — timantit ovat hiiltä — se pitää hinnat korkeina.”

[NIUKKUUS:]

Joten mitä se tarkoittaa yhteiskunnalle kun niukkuus, joko luonnollinen tai manipuloitu, on hyödyllinen olosuhde teollisuudelle?

Se tarkoittaa, että kestävyys ja runsaus eivät koskaan esiinny liikevoittojärjestelmässä, sillä se yksinkertaisesti on vastoin rakenteen luonnetta. Täten, on mahdotonta olla maailmassa ilman köyhyttä tai sotaa, on mahdotonta jatkuvasti edistää teknologiaa sen tehokkaimpiin ja tuottavimpiin tiloihin… ja kaikkein dramaattisimpana, on mahdotonta odottaa ihmisolennon käyttäytyvän todella eettisellä tai kunnollisella tavalla.

[OTSIKKO: “IHMISLUONNE VAIKO IHMISKÄYTÖS?”]

[FRESCO:]

Ihmiset käyttävät sanaa vaisto. Koska he eivät osaa ottaa huomioon käyttäytymistä. He istuvat ja tarkkailevat, heidän puutteellisine tietoineen, ja sanovat asioita kuten: ”Ihmiset on rakennettu tietynlaisiksi, ahneus on luonnollista”…aivan kuin he olisivat työskennelleet vuosia asian parissa, ja että ilmiö ei ole sen epäluonnollisempi kuin vaatteiden päällä pitäminen.

[MEADOWS:]

Se mitä me haluamme tehdä, on eliminoida ongelmien lähteet. Eliminoida prosessit jotka tuottavat ahneutta ja suvaitsemattomuutta ja ennakkoluuloja ja ihmisten hyväksikäyttöä ja elitismiä. Eliminoida tarpeen vankiloille ja sosiaalituille. Meillä on aina ollut näitä ongelmia koska me olemme aina eläneet niukkuudessa ja vaihdannassa ja rahajärjestelmässä joka on tuottanut niukkuutta.

[FRESCO:]

Jos poistat olosuhteet, jotka saavat aikaan niinkutsuttua yhteiskunnallisesti hyökkäävää käytöstä, se ei enää ole olemassa. Joku sanoo: ”eikö tuo ole synnynnäistä?” Ei, se ei ole.

[MEADOWS:]

Ei ole olemassa ihmisluonnetta, on olemassa ihmiskäytöstä. Ja se on aina muuttunut historian saatossa. Et synny ahneeksi tai suvaitsemattomaksi tai korruptoituneeksi tai vihaajaksi. Se opitaan yhteiskunnassa.

[FRESCO:]

Sota, köyhyys, korruptio, nälkä, kurjuus, ihmiskärsimys ei muutu rahajärjestelmässä. Ei tule olemaan suurta merkittävää muutosta. Vaaditaan kulttuurin muutos, arvojen muutos, ja sen tulee liittyä Maapallon kantokykyyn. Ei johonkin ihmisten mielipiteeseen tai poliitikon käsitteeseen siitä millainen maailman tulisi olla…. tai joihinkin uskonnollisiin käsitteisiin siitä miten toimia ihmisenä.

Ja se on se mihin Venus-projekti liittyy.

[OTSIKKO: “THE VENUS PROJECT”]

[FRESCO:]

Yhteiskunta, josta puhumme, on yhteiskunta joka on vapaa kaikista vanhoista taikauskomuksista, vangitsemisesta, vankiloista, poliisista, julmuudesta ja laeista. Kaikki lait tulevat katoamaan. Ja ammatit tulevat katoamaan, jotka eivät ole enää valideja, kuten pörssimeklarit, pankkiirit, mainostyypit, pois ikuisiksi ajoiksi. Koska se ei enää ole relevanttia.

[KERTOJA:]

Kun me ymmärrämme että se on teknologia, jonka ihmisen kekseliäisyys on kehittänyt, mikä vapauttaa ihmiskunnan ja kasvattaa elämänlaatuamme, me silloin tajuamme että kaikkein tärkein fokus joka meillä voi olla, on Maapallon resurssien älykkäässä hallinnoinnissa, sillä näistä luonnonvaroista me saamme materiaalit jatkaa kulkuamme kohti vaurautta.

Tämän kun ymmärrämme, me silloin näemme että raha olennaisella tavalla on este näille resursseille, sillä lähes kaikella on rahoituskustannus. Ja miksi me tarvitsemme rahaa näiden resurssien hankkimiseksi? Koska me oletamme niukkuuden, tai se on todellista. Me yleensä emme maksa ilmasta ja hanavedestä, koska niitä riittää niin paljon että niiden myynnissä ei olisi pointtia.

Joten, loogisesti puhuen, jos resurssit ja teknologiat ovat sovellettavissa kaiken luomiseen yhteiskunnassamme, niinkuin talojen, kaupunkien ja liikenteen, ja niitä on tarpeeksi runsaasti, ei olisi syytä myydä yhtään mitään. Samoin, jos automaatio ja koneet olisivat teknologisesti niin kehittyneitä, että ne helpottaisivat ihmisen työtaakkaa, silloin ei olisi syytä olla töitä… ja kun nämä yhteiskunnalliset aspektit hoituvat, ei olisi syytä olla rahaa ollenkaan.

Joten lopullinen kysymys jää jäljelle. Onko meillä Maapallolla tarpeeksi resursseja ja teknologista ymmärrystä luoda yhteiskunta sellaisella runsaudella, että kaikki mitä meillä on nyt olisi saatavilla ilman hintalappua, ilman että tarvitsee alistua työhön?

Kyllä meillä on. Meillä on resursseja ja teknologiaa joka mahdollistaa tämän, lisäksi meillä on kyky nostaa elintasoa niin korkealle, että ihmiset tulevaisuudessa katsovat taakseen sivilisaatiotamme nyt ja haukkovat henkeään siitä miten primitiivinen yhteiskuntamme olikaan.

[FRESCO:]

Venus-projekti ehdottaa täysin toisenlaista systeemiä, joka on päivitetty nykytiedon mukaiseksi.

[MEADOWS:]

Me emme koskaan ole antaneet tiedemiehien suunnitella yhteiskuntaa joka eliminoisi tylsät ja monotoniset työt, eliminoisi onnettomuudet liikenteestä, mahdollistaisi paremman elintason. Se eliminoisi myrkyt ruoistamme, antaisi meille toisen energialähteen joka olisi puhdas ja tehokas. Me voimme tehdä sen.

[OTSIKKO: RESURSSIPOHJAINEN TALOUS]

[MEADOWS:]

Suurin ero resurssipohjaisen talouden ja rahajärjestelmän välillä on, että resurssipohjainen talous on oikeasti kiinnostunut ihmisistä ja heidän hyvinvoinnistaan. Siinä missä rahajärjestelmä on muuttunut niin vääristyneeksi, että kansan huolet ovat toissijaisia, jos ne ovat huolia ollenkaan. Kaikki tuotteet tuotetaan vain rahan saamiseksi.. Jos yhteiskunnassa on ongelma ja et voi tienata rahaa tuon ongelman ratkaisulla, silloin sitä ei toteuteta. Resurssipohjainen talous on jotain sellaista jota ei olla vielä kokeiltu. Ja kaikella nykypäivän teknologiallamme me voimme luoda yltäkylläisyyden. Sitä voidaan käyttää parantamaan jokaisen elämäntyyliä, yltäkylläisyyttä kaikille, jos me käytämme teknologiaa viisaasti ja pidämme huolta ympäristöstä.

[FRESCO:]

Se on varsin erilainen järjestelmä ja siitä on vaikeaa puhua koska kansa ei ole tarpeeksi tietoinen kaikesta mikä liittyy teknologian tilaan.

[OTSIKKO: The Venus Project: ENERGIA]

[FRESCO:]

Nykyisellään meidän ei tarvitse polttaa fossiilisia polttoaineita. Meidän ei tarvitse käyttää mikään mikä saastuttaisi ympäristöä. Monenlaisia energiamuotoja on saatavilla.

Kertoja:

Vakiintuneen systeemin vaihtoehtoiset energiamuodot, kuten vety, biopolttoaineet ja jopa ydinvoima, ovat äärimmäisen tehottomia, vaarallisia ja pyrkivät vain pitkittämään liikevoittorakennetta jonka teollisuudenala on luonut. Kun näemme propagandan läpi tajuamme itseään palvelevat instituutiot, löydämme loppumattomia määriä puhdasta, yltäkylläistä ja uusiutuvaa energiaa voimanlähteeksi.

Aurinko- ja tuulivoima ovat tunnettuja kaikkien keskuudessa, mutta niiden todellinen potentiaali ei vielä ole saatu käyttöön. Aurinkoenergiaa on niin paljon, että yksi tunti valoa keskipäivällä sisältää enemmän energiaa kuin koko maailma kuluttaa vuodessa. Jos me saamme siitä talteen edes .01 prosenttia, koko maailman ei tarvitsisi käyttää ikinä öljyä, kaasua tai mitään muutakaan. Kysymys ei ole saatavuudessa, vaan teknologiassa jolla sitä ottaa talteen. On olemassa monia kehittyneitä tapoja nykyään, joilla saada aikaan juuri tuo, mutta tarve kilpailla markkinaosuuksista vakiintuneiden rakenteiden kanssa estää kehitystä.

Sitten on tuulivoima. Tuulivoima on pitkään nähty heikkoja, paikallisena, epäkäytännöllisenä. Tämä ei pidä yksinkertaisesti paikkaansa. USA:n energiaministeriö myönsi vuonna 2007, että jos tuulivoimaa käytettäisiin edes kolmessa Amerikan 50 osavaltiosta, se voisi tuottaa sähköä koko kansakunnalle.

Sitten on myös varsin tuntemattomat nousuvesi- ja aaltoenergia. Nousuvesienergiaa saadaan nousuvesistä merissä. Turbiinit, jotka saavat tämän liikkeen talteen, tuottavat sähköä. Britanniassa on 42 paikkaa, joista ennustetaan että 34% kaikesta Britannian energiasta voisi tulla nousuvesistä yksistään. Aaltoenergialla, joka kerää meren pintaliikkeistä energiaa, arvioidaan olevan globaali potentiaali 80 tuhannen terawatin verran vuodessa. Tämä tarkoittaa, että 50% koko planeetan energiakulutuksesta voitaisiin tuottaa tällä tavalla yksistään.

On tärkeää huomauttaa, että nousuvesi-, aalto-, aurinko- ja tuulivoima ei vaadi paljon mitään energiaa alle, toisin kuin hiili, öljy, biomassa, vety ja kaikki muut.

Näiden neljän yhdistelmästä pelkästään, jos ne kerätään tarpeeksi tehokkaasti, voitaisiin saada energiaa koko maailmalle ikuisiksi ajoiksi.

On myös eräs toinen puhtaan, uusiutuvan energian muoto, joka voittaa nuo kaikki: maalämpö.

Maalämpö käyttää hyväksi lämmönkeruuta, joka yksinkertaisen vettä hyödyntävän prosessin kautta onnistuu luomaan suuria määriä energiaa puhtaasti. Vuonna 2006 MIT:n raportti maalämmöstä havaitsi, että 13 tuhatta zetajoulea voimaa on saatavilla Maapallolla, ja mahdollisuus on 2000 zj saada helposti paremmalla teknologialla. Kokonaiskulutus kaikissa maissa planeetalla on noin puolikas zetajoule vuodessa. Tämä tarkoittaa, että 4000 vuotta planeetan energiakulutusta voidaan saada yksin tuota kautta. Ja kun me ymmärrämme, että Maapallon lämmöntuotanto uusiutuu jatkuvasti, tämä energia on oikeasti rajatonta ja sitä voidaan käyttää ikuisesti.

Nämä energianlähteet ovat vain muutama puhtaista, uusiutuvista tavoista jotka saatavillamme ovat, ja ajan kuluessa löytyy uusia.

Suuri realisaatio on, että meillä on täydellinen energian yltäkylläisyys, ilman tarvetta saasteille, perinteiselle säilyttämiselle, tai edes hintalapulle.

[OTSIKKO: THE VENUS PROJECT – JOUKKOLIIKENNE]

Entäpä sitten joukkoliikenne? Yleisimmät kulkuvälineet yhteiskunnissamme ovat auto ja lentokone, joista molemmat tarvitsevat bensaa toimiakseen.

Auton tapauksessa akkuteknologiaa tarvitaan sähköautoon, joka voi mennä yli 100 mailia tunnissa yli 200 mailin matkan yhdellä latauksella. Tällaisia on ollut olemassa jo monta vuotta. Kuitenkin, johtuen öljyteollisuuden akkupatenteista, jotka rajaavat niiden saatavuutta markkina-aseman säilyttämiseksi, yhdistettynä poliittisiin paineisiin energiateollisuuden taholta, tämän teknologian saatavuus on rajoitettua.

Ei ole olemassa syytä sille, muu kuin puhdas, korruptoitunut liikevoiton tavoittelu, että joka ikinen auto maailmassa toimisi pääosin sähköllä ja täysin puhtaasti, ilman tarvetta bensalle.

Mitä lentokoneisiin tulee, on aika tajuta että tämä matkustustapa on tehoton, kömpelö, hidas ja saastuttaa liikaa.

Tämä on Mag Lev -juna. Se käyttää magneetteja työntövoiman tuottamiseen. Se lepää täysin magneettikentän päällä, ja vaatii vähemmän kuin 2% energiaa kuin lentokoneet. Junassa ei ole pyöriä, joten mikään ei voi kulua. Nykyinen maksiminopeus on 361 mailia tunnissa, kuitenkin tuo versio on vanhanaikainen.

Orgnaisaatio nimeltään ET3, jolla on yhteyksiä Venus-projektiin, on kehitellyt putki-maglevin joka voi kulkea yli 4000 mailia tunnissa, liikkumattomassa, kitkattomassa putkessa, joka voi mennä maan päällä tai veden alla. Kuvittele meneväsi Los Angelesista New Yorkiin pitkälle lounaalle, tai Washingtonista Pekingiin 2 tunnissa. Tämä on mannertenvälisen matkailun tulevaisuus. Nopea, puhdas ja murto-osalla käytetystä energiasta.

Itse asiassa, maglevin, akkuteknologioiden ja maalämmön mukana lähtee syy käyttää fossiilisia polttoaineita kokonaan. Ja me voimme tehdä tämän nyt, jos meitä ei pidättelisi liikevoittomekanismi.

[OTSIKKO: TYÖ]

[FRESCO:]

Nyt Amerikka liikkuu kohti fasismia. Sillä on taipumus pitää fasistista maailmankuvaa johtuen sen dominantista filosofiasta ja uskonnosta. Amerikan teollisuus on olennaisesti fasistinen instituutio. Jos et ymmärrä tätä, joudut pian diktatuuriin.

[MEADOWS:]

Meille puhutaan työn kunnioitettavuuden käsitteestä. Ja oikeasti näen sen vain maksettuna orjuutena.

[FRESCO]:

Sinulle uskotellaan, että sinun tulee tienata leipäsi hikoilemalla. Se pitää ihmiset aisoissa. Ihmisten vapauttaminen raadannasta, itseään toistavista töistä, jotka tekevät heistä tyhmiä. Se ryöstää heidät. Yhteiskunnassamme, joka on resurssipohjainen talous, koneet vapauttavat ihmiset. Sitä ei voi kuvitella, koska emme koskaan ole eläneet sellaisessa maailmassa.

[OTSIKKO: AUTOMAATIO]

[KERTOJA:]

Jos katsomme menneisyyteen, näemme selkeän kuvion koneautomaatiossa, joka hitaasti korvaa ihmistyön. Hissimiesten katoamisesta autotehtaan lähes täydelliseen automatisointiin, fakta on että automaatio kasvaa ja ihmistyön tarve katoaa. Tämä luo vakavan konfliktin, joka osoittaa rahajärjestelmään perustuvan systeemin valheellisuuden…. ihmistyö on suoraan kilpailussa teknologisen kehityksen kanssa. Täten, ottaen huomioon liikevoiton perustärkeyden teollisuudessa, ihmiset saavat jatkuvasti potkut ja kone korvaa heidät.

[FRESCO:]

Kun teollisuus turvautuu koneeseen, sen sijaan että lyhentäisi työpäivää, he sopeuttavat, menetät työpaikkasi, joten sinulla on oikeus pelätä koneita.

[KERTOJA:]

Korkean teknologian resurssipohjaisessa taloudessa on konservatiivista sanoa, että noin 90% kaikista nykyisistä työpaikoista voidaan korvata koneilla. Ihmisten vapauttaminen elämään elämäänsä ilman orjuutta. Sillä tämä on teknologian pointti itsessään. Ja ajan mittaan, nanoteknologialla ja muilla kehittyneillä tieteen muodoilla ei ole kaukaa haettua nähdä miten jopa monimutkaiset sairaanhoitoprosessit voidaan antaa koneille. Niillä voi olla myös hyvä onnistumisprosentti suhteessa ihmisiin.

Polku on selkeä, mutta rahaan perustuvat rakenteemme, jotka vaativat työn tekoa tulojen hankkimiseksi, estävät tämän kehityksen, sillä ihmiset tarvitsevat työpaikkoja selvitäkseen. Homman nimi on, että tämä järjestelmä täytyy mennä pois, tai muuten emme voi koskana olla vapaita ja teknologia jää jatkuvasti.

[FRESCO:]

Kun koneet puhdistavat viemärit, se vapauttaa ihmiset sen tekemisestä. Joten koneita voidaan pitää ihmisen suorittamisen jatkeina.

KERTOJA:

Monilla ammateilla nykyään ei ole perustaa olla olemassa resurssipohjaisessa taloudessa…. kuten mikä tahansa mikä liittyy johtamiseen, rahaan, mainontaan ja lakeihin. Sillä ilman rahaa suuri määrä nykyään tehdyistä rikoksista ei koskaan tapahtuisi. Lähes kaiki rikokset ovat seurausta rahajärjestelmästä joko suoraan, tai sen neuroosin kautta joka syntyy rahan puutteesta. Täten lait itsessään lakkaavat olemasta.

[FRESCO:]

Jos henkilö joka astuu autoon ja on kännissä ja auto heiluu paljon, silloin se on heiluri joka heiluu edestakaisin ja joka saa auton ajamaan sivuun, ei mikään laki. Jos autoihin asentaa tutkat ja kaikuluotaimet, ne on mahdollista saada käyttäytymään niin etteivät ne osu toisiinsa. Ihmisten luomat lait ovat yrityksiä käsitellä näitä ongelmia, ja koska ei tiedetä miten ne ratkaistaan, he luovat aina uuden lain.

[KERTOJA:]

USA:ssa, kaikkein yksityistetyimmässä kapitalistisessa maassa planeetallamme, ei tulisi yllättää ketään että siellä on myös suurin vankipopulaatio maailmassa, joka kasvaa joka vuosi. Tilastollisesti suurin osa näistä on kouluttamattomia ja tulevat köyhistä, puutteellisista oloista. Ja vastoin propagandaa, tämä ympäristön ehdollistaminen houkuttelee heidät rikoksen ja väkivallan poluille. Kuitenkin, yhteiskunta katsoo toiseen suuntaan tässä.

Laki- ja vankilajärjestelmät ovat vain yksi esimerkki lisää siitä miten yhteiskuntamme välttelee tutkimasta käyttäytymisen juurisyytä. Miljardeja kulutetaan joka vuosi vankiloihin ja poliisiin, vaikka vain murto-osa kulutetaan köyhyyden poistoon, joka on yksi pääsyistä miksi ihmiset eksyvät rikoksiin.

Niin kauan kuin meillä on talousjärjestelmä joka haluaa ja luo niukkuutta ja puutetta, rikollisuus ei koskaan mene pois.

[FRESCO:]

Jos ihmiset saisivat tarpeensa tyydytettyä ilman alistumista, velkaa, vaihdantaa, kauppaa… he käyttäytyisivät todella eri tavalla. Kaikki haluavat nämä asiat ilman hintalappua. Nyt kuitenkin ”täytyy olla hinta, se motivoi ihmistä… jos ihminen saa kaiken ilmaiseksi hän vain lekottelee auringossa”. Se on myytti jota pitkitetään. Ihmiset kulttuurissamme opetetaan uskomaan, että rahajärjestelmä tuottaa insentiivejä. Jos heillä on pääsy kaikkeen, miksi he haluaisivat  tehdä mitään. He menettävät insentiivinsä. Tuota opetetaan tukemaan rahajärjestelmää.

[MEADOWS:]

Kun raha otetaan pois kuviosta, olisi paljon muunlaisia insentiivejä, erittäin erilaisia insentiivejä.

[FRESCO:]

Kun ihmiset saavat perustarpeensa tyydytettyä, heidän insentiivinsä muuttuvat. Syntyy uusia insentiivejä. Jos luot maalauksen josta nautit, nautit myös sen antamisesta lahjaksi, ei sen myymisestä.

[OTSIKKO: KOULUTUS]

[MEADOWS:]

Mielestäni suurin osa nykymaailman koulutuksesta tuottaa edelleen henkilöitä työntekijöiksi… se on erittäin erikoistunutta. He eivät ole yleismiehiä, ihmiset eivät tiedä monista eri asioista. Mielestäni ei saa ihmisiä menemään sotaan jos he tietävät paljon monista asioista. Mielestäni koulutus on usein ulkolukua ja ihmisille ei opeteta ongelmanratkaisua. Heille ei anneta työkaluja, emotionaalisesti tai omalla alallaan, siitä miten ajatella kriittisesti. Koulutus resurssipohjaisessa taloudessa olisi varsin erilaista.

[FRESCO:]

Yhteiskuntamme suurin huoli on henkinen kehitys…. ja miten motivoida jokaista suurimpaan potentiaaliinsa. Koska filosofiamme on, että mitä älykkäämpiä ihmiset ovat, sitä rikkaampi on maailma, koska jokaisesta tulee kontribuuttori.

[MEADOWS:]

Mitä älykkäämpiä lapset ovat, sitä parempaa elämästäni tulee, koska he ottavat osaa rakentavammin ympäristöön ja elämään, koska kaikkea sitä minkä me keksimme resurssipohjaisessa taloudessa sovellettaisiin yhteiskuntaan. Ei olisi mitään mitä salattaisiin.

[OTSIKKO: SIVILISAATIO]

[FRESCO:]

Patriotismi, aseet, armeijat, laivasto…. kaikki tuo on merkki siitä että me emme vielä ole sivistyneitä. Lapset kysyvät vanhemmiltaan ’ettekö nähneet tarvetta koneille? Isä, etkö sinä näe että sota oli väistämätöntä kun tuottaa niukkuutta? Eikö se ole selvää?’ Tottakai, lapset ymmärtävät että olimme paukapäitä, jotka kasvatettiin pelkästään palvelemaan vakiintuneita instituutioita. Me olemme niin iljettävä, sairas yhteiskunta, että teemme historiankirjoja, joissa lukee isojen valtioiden ottaneen haltuunsa pienemmät ja käyttäneen voimaa ja väkivaltaa. Historiasta pitää puhua korruptoituneena, kunnes päästään sivistyneen yhteiskunnan alkulähteille, jolloin kansakunnat työskentelivät keskenään. Maailman yhdistäminen, yhteisen hyvän eteen työskenteleminen ja olematta alistunut kenellekään muulle. Ilman sosiaalista kerrostumista, olipåa se sitten teknistä elitismiä tai minkään muunkaan laista elitismiä. Sellainen pyyhittäisiin pois maan pinnalta. Valtio ei tee mitään koska valtiota ei ole.

Systeemi jota ajan, resurssipohjainen talous, ei ole täydellinen, mutta se on vain paljon parempi kuin mitä meillä nyt on. Me emme voi koskaan saavuttaa täydellisyyttä.

OSA 4:

TEKSTI RUUDULLA: “MAANI ON MAAILMA… JA USKONTONI ON TEHDÄ HYVÄÄ” — THOMAS PAINE (1737-1809)

[KERTOJA:]

Yhteiskuntamme arvot, jotka manifestoituvat ikuisena sotana, korruptiona, alistavina lakeina, yhteiskunnallisena kerrostumisena, irrelevanttina taikauskona, ympäristön tuhoutumisena ja despoottisena, liikevoittoa hamuavana johtavana luokkana, on perustavanlaatuisella tavalla seurausta kollektiivisesta tietämättömyydestämme, kahdesta perimmäisestä oivalluksesta jotka ihmisillä voi olla todellisuudesta… EMERGENTISTÄ ja SYMBIOOTTISESTA luonnonlain aspektista.

Luonnon emergentti luonne on, että kaikki järjestelmät, olivatpa ne sitten tieto-, yhteiskunta-, teknologia-, filosofia- tai mikään muu toinen luomus, tulee rajoittamattomana käymään läpi jatkuvaa muutosta. Se mitä me pidämme nykyään yleistietona, olisi ollut täysin kuvittelematonta muinaisina aikoina. Samoin, tulevaisuus pitää sisällään teknologioita, realisaatioita ja yhteiskuntarakenteita, että me emme voi edes kuvitella niitä nykyään. Me olemme tulleet alkemiasta kemiaan, geosentrisestä maailmasta heliosentriseen, demoniuskomuksista moderniin lääketieteeseen. Tämä kehitys ei näytä loppumisen merkkejä, ja tämä tietoisuus on se mikä ohjaa meidät kohti kasvua ja edistystä. Staattista, empiiristä tietoa ei ole olemassa. Sen sijaan on meidän tulee tunnustaa kaikkien systeemien emergenssi. Tämä tarkoittaa, että meidän tulee olla avoinna uudelle tiedolle kaikkina aikoina, vaikka se uhkaisi nykyistä uskomusjärjestelmäämme ja täten identiteettiämme.

Surullista kyllä, yhteiskunta nykyään on epäonnistunut tunnustamaan tämän ja vakiintuneet instituutiot jatkavat kasvun jarruttelua säilyttämällä vanhentuneita yhteiskuntarakenteita. Samaan aikaan populaatio kärsii myös muutoksen pelosta, sillä heidän ehdollistamisensa olettaa staattisen identiteetin, ja uskomuksien haastaminen yleensä johtaa pilkkaan, sillä väärässä olemista pidetään yhteiskunnassa epäonnistumisena.

Kun väärässä olemista aletaan juhlia, se kohottaa meidät uusille ymmärryksen tasoille, ja edistää tietoisuutta. Ei ole olemassa sellaista kuin älykäs ihmisolento, sillä heidän ideoitaan joutuu jatkuvasti päivittämään, muuttamaan ja hävittämään. Ja tämä taipumus sokeasti pitää kiinni uskomusjärjestelmästä ja suojata se uudelta, mahdollisesti transformationaaliselta informaatiolta, ei ole mitään muuta kuin “intellektuaalisen materialismin” muoto.

Rahajärjestelmä haluaa jatkaa ikuisuuksiin tätä materialismia sen itsesuojelevilla rakenteilla sekä lukemattomalla määrällä ihmisiä, jotka ovat ehdollistettu sokeasti ja ajattelemattomasti ylläpitämään näitä rakenteita, täten muuttuen ”omatekoisiksi status quon varjelijoiksi”. Lampaiksi, jotka eivät kaipaa enää koiraa vartioimaan niitä, sillä ne kontrolloivat toisiaan eristämällä ne jotka poikkeavat normista.

Tämä taipumus vastustaa muutosta ja ylläpitää olemassaolevia instituutioita identiteetin, mukavuudenhalun, vallan ja liikevoiton takia on täysin kestämätön, ja tuottaa ainoastaan lisää epätasapainoa, sirpaloitumista, vääristymiä ja väistämättä tuhoa. On aika muuttua.

Metsästäjäkeräilijöistä maanviljelyksen vallankumoukseen ja teolliseen vallankumoukseen on selkeä kuvio. On aika uudelle yhteiskuntajärjestykselle, joka heijastelee nykypäivän ymmärrystä. Rahajärjestelmä on sellaisen ajan tuote jolloin niukkuus oli todellista. Nyt teknologian mukana se ei ole enää relevanttia yhteiskunnalle. Se poistuu poikkeavan käyttäytymisen mukana.

Samalla tavoin dominantit maailmankuvat, kuten teistinen uskonto, toimivat samalla yhteiskunnallisella relevanttiudella. Islam, kristinusko, juutalaisuus, hindulaisuus ja kaikki muut ovat olemassa rajoina inhimilliselle ja yhteiskunnalliselle kasvulle, sillä jokainen ryhmä jatkaa suljetun maailmankuvan olemassaoloa. Ja tämä heidän tunnustamansa rajattu ymmärrys ei yksinkertaisesti ole mahdollista emergentissä universumissa.

Kuitenkin, uskonto on onnistunut sulkemaan tietoisuuden tältä emergenssiltä juurruttamalla psykologisen Uskon vääristymän seuraajiinsa, jossa logiikka ja uusi tieto hylätään perinteisten, vanhentuneiden uskomusten tieltä.

[FRESCO:]

Jumalan käsite pyrkii selittämään asioiden luonteen. Muinaisina päivinä ihmiset eivät tienneet paljoakaan siitä miten asiat kehittyivät, miten luonto toimi, joten he keksivät omia tarinoitaan. He tekivät Jumalan omaksi kuvakseen. Kaverin joka suuttuu, kun ihmiset eivät käyttäydy oikein, hän saa aikaan tulvia ja maanjäristyksiä, ja sitten näitä kutsutaan Jumalan teoiksi.

Pintapuolinen tarkastelu tukahdutettuun uskonnon historiaan paljastaa, että jopa perusmyytit itsessään ovat emergenttejä, jotka ovat kehittyneet ajan kanssa.

Esimerkiksi, kristinuskon päädoktriini on Kristuksen kuolema ja ylösnousemus. Tämä käsite on niin tärkeä, että Raamatussa itsessään todetaan:  “Mutta jollei Christus ylösnosnut, nijn on meidän saarnamme turha, ja teidän uscon on myös turha.” (1 Kor 15:14). Kuitenkin on vaikeaa ottaa huomioon tämä kirjaimellisesti, sillä ei ole olemassa päälähdettä yliluonnollisille tapahtumille sekulaarissa historiassa. Lisäksi on tietoa esikristillisistä pelastajista jotka kaikki ovat kuolleet ja ylösnousseet, ja tämä asettaa tarinan välittömästi mytologian alueelle.

Varhaiset kirkkohahmot, kuten Tertullius, näkivät paljon vaivaa näitten assosiaatioiden rikkomiseksi; väittäen jopa, että paholainen sai aikaan samankaltaisuuksia. Hän selitti 100-luvulla:

“Paholainen, jonka hommia on vääristellä totuutta, kopioi Jumalan Sakramenttien olosuhteita. Hän kastaa uskovat ja lupaa heille syntien anteeksiannon…. hän juhlii leivän sakramenttia ja ottaa esiin ylösnousemuksen symbolin. Tunnustakaamme täten paholaisen kekseliäisyyden, joka kopioi joitain Jumalan asioita.” — Tertullianus, (155 – 222 AD , Kappale XL. – Periaatteet Harhaoppisten Arvioimiseksi )

Se mikä on todella surullista on kuitenkin, että kun me lakkaamme pitämästä kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin tarinoita kirjallisena historiana, ja hyväksymme ne sellaisina kuin ne ovat, joka on täysin allegorista ilmaisua… me näemme että uskonnoilla on yhteinen juuri, tämä yhtenäistävä imperatiivi joka tulee tunnustaa ja jota tulee arvostaa.

Uskonnot ovat saaneet aikaan enemmän sirpaloitumista ja konfliktia kuin mikään muu ideologia. Kristinusko yksin jakautuu 34 tuhanteen aliryhmään. ( Lähde: World Christian Encyclopedia)

[FRESCO:]

Raamattu on tulkinnanvarainen. Kun sitä lukee, sanotaan: ”Mielestäni Jeesus tarkoitti tätä, Job tarkoitti tätä, ei kyllä hän tarkoitti tätä”. Sitten meillä on luterilainen ja katolinen ja adventistikirkko. Ja kirkko on hajallaan, ei ole kirkkoa ollenkaan.

Ja tämä kohta hajautumista, joka on kaikkien teistisien uskontojen tunnuspiirre, tuo meidät tietoisuuden toisen epäonnistumisen äärelle Väärä oletus eriytymisestä, elämän symbioottisen suhteen hylkäämisen kautta.

Poislukien ymmärrys siitä, että kaikki luonnolliset järjestelmät ovat emergenttejä, jossa kaikki todellisuuden käsitteet kehittyvät jatkuvasti, muuttuvat ja niitä poistuu, meidän tulee ymmärtää että kaikki systeemit ovat, itse asiassa, keksittyjä sirpaleita, sillä luonnossa ei ole olemassa riippumattomuutta. Koko luonto on yhtenäinen toisistaan riippuvien muuttujien järjestelmä, sekä syy että seuraus, joka on olemassa keskitettynä kokonaisuutena.

[FRESCO:]

Et näe pistoketta, joka on kytketty ympäristöön, joten näyttää siltä kuin olisimme vapaita, vaellellen ympäriinsä. Jos hapen ottaa pois, me kaikki kuolemme välittömästi. Jos planeetan elämän ottaa pois, me kuolemme, ja ilman aurinkoa, kaikki kasvit kuolevat. Joten me olemme kytkeytyneitä toisiimme.

[PERKINS:]

Se mitä tulee oikeasti ottaa huomioon, on kokonaisuus. Tämä ei ole vain ihmisen kokemus tällä planeetalla, tämä on koko kokemus ja me tiedämme ettemme selviä ilman planeettaa ja eläimiä. Me tiedämme, ettemme selviä ilman neljää elementtiä. Ja niin, kun me todella alamme ottaa tämän huomioon, silloin me onnistumme. Onnistuminen riippuu siitä miten hyvin me suhtaudumm kaikkeen muuhun ympärillämme. Minä olen erittäin tietoinen siitä seikasta, että lapsenlapseni ei voi periä kestävää, rauhallista, vakaata ja yhteiskunnallisesti oikeudenmukaista maailmaa ellei jokainen lapsi nykyhetkellä saa samoja odotuksia. Täytyy pitää huolta koko yhteisöstä, tai muuten tulee todella suuria ongelmia. Ja näin voimme nähdä koko maailman yhteisönä. Ja meidän tulee huolehtia kaikista tällä tavoin, ja se ei ole ainoastaan ihmisten muodostama yhteisö. Se on elementtien, kasvien ja eläinten yhteisö, ja meidän tulee todella ymmärtää se. Se on se mikä puuttuu elämästämme tällä hetkellä. Me voimme kutsua sitä henkisyydeksi, mutta fakta on että se tuottaa iloa.

Se on Jumalan henki. Se on meidän sisällämme joka tuntee. Voit tuntea sen sisälläsi, se on tämä uskomaton ja ihana tunne ja tiedät sen kun se tulee. Sitä ei saa rahasta. Sen saa yhteydestä.

[BILL HICKS -lainaus]

Aivan kuin tuo ei olisi jo vaara tälle maalle. Miten me voimme jatkaa ydinaseiden tuottamista? Tiedätte mitä tarkoitan! Mitä tapahtuu aseteollisuudelle, kun me tajuamme että me olemme kaikki yhtä? Se tuhoaa koko talouden! Talous on feikattu joka tapauksessa!

Mikä olisi tosi sääli… voit nähdä miksi hallitus jahtaa kaikkia jotka haluavat kokea rajattoman rakkauiden.

TEKSTI: ”USKON ETTÄ ASEISTAMATON TOTUUS JA EHDOTON RAKKAUS SAAVAT VIIMEISEN SANAN TODELLISUUDESSAMME” — Martin Luther King Jr.

[KERTOJA:]

Kun me ymmärrämme, että henkilökohtaisten kokemustemme integrointi riippuu täysin kaiken muun integroinnista maailmassamme, me olemme todella ymmärtäneet ehdottoman rakkauden merkityksen. Sillä rakkaus on laajennettavuutta, ja kaiken näkemistä omana itsenä ja oman itsen näkemistä kaikkena, sellaisella ei voi olla ehtoja. Sillä, itse asiassa, me olemme kaikki yhtä.

[George Carlin]

Jos on totta, että me olemme kaikki peräisin tähden ytimestä, jokainen atomi meissä on peräisin tähden ytimestä, silloin me olemme kaikki samaa asiaa. Jokainen kokiskone tai tupakantumppi Buffalon kaduilla on tehty atomeista, jotka ovat joskus tulleet tähdistä. Ne ovat kaikki kiertäneet tuhansia kertoja, niinkuin sinä ja minä. Ja täten tuolla jossain on pelkästään minä, joten mikä on sitten niin pelottavaa? Mikä on se mikä vaatii lohdutusta? Ei mikään. Ei ole mitään pelättävää koska se on kaikki meitä itseämme. Ongelma on, että meidät erotellaan kun synnymme ja annetaan nimi ja identiteetti ja meidät yksilöidään. Meidät on erotettu ykseydestä ja se on se mitä uskonnot käyttävät hyväksi. Että ihmisillä on tarve olla kokonaisuutta jälleen. Joten sitä käytetään hyväksi. He sanovat että jumala, ja he sanovat että sillä on sääntöjä. Ja minusta se on julmaa. Mielestäni uskontoja ei tarvita.

[TEKSTI RUUDULLA: CARL SAGAN -lainaus:]

Avaruusolento, joka vertailee eroja ihmisyhteisöjen välillä, pitää noita eroja triviaaleina verrattuna samanlaisuuksiin. Elämämme, menneisyytemme ja tulevaisuutemme on kaikki sidottu aurinkoon, kuuhun ja tähtiin. Me ihmiset olemme nähneet atomit joista kaikki luonto koostuu, sekä voimat jotka ovat muokanneet tätä kaikkea… ja me, jotka paikallisesti olemme kosmoksen silmät, korvat, ajatukset ja tunteet, olemme alkaneet miettiä alkuperäämme… tähtipölyä, joka pohdiskelee tähtiä, joka on järjestäytynyt kymmenien miljardien miljardien miljardien atomien kasoiksi, joka pohdiskelee luonnon evoluutiota, joka jäljittää tuon pitkän matkan tälle planeetalle. Lojaliteettimme täällä on lajille ja planeetalle. Velvoitteemme selvitä ja kukoistaa on omistettu meille itsellemme ja lisäksi koko kosmokselle, josta olemme peräisin.

On aika julistaa ykseyttä, vanhentunut yhteiskuntarakenteemme on hajoamassa. Ja työskennellä yhdessä luodaksemme kestävän, globaalin yhteiskunnan jossa kaikista huolehditaan ja kaikki ovat todella vapaita.

Henkilökohtaiset uskomuksesi, olivatpa ne mitä tahansa, ovat merkityksettömiä elämän välttämättömyyksien rinnalla. Jokainen ihmisolento syntyy alastomana ja tarvitsee lämpöä, ruokaa, vettä, suojaa. Kaikki muu on ylimääräistä. Täten kaikkein suurin käsillä oleva ongelma on Maapallon resurssien älykäs hallinnointi. Tätä ei koskaan voida saavuttaa rahajärjestelmällä, sillä liikevoiton tavoittelu on oman edun tavoittelua, ja täten epätasapaino on sisäänrakennettua. Samaan aikaan poliitikot ovat turhia, sillä todelliset ongelmat elämässämme ovat teknisiä, ei poliittisia. Lisäksi ideologiat jotka erottavat ihmiskuntaa, kuten uskonto, tarvitsevat vahvan läpikäynnin yhteisössämme sen arvoja, tarkoitusta ja yhteiskunnallista relevanssia koskien. Toivottavasti, ajan mittaan, uskonto menettää materialisminsa ja taikauskoisen perustansa, ja siirtyy hyödyllisemmälle areenalle, filosofiaan.

Fakta on, että yhteiskunta tänä päivänä on nurinkurinen. Poliitikot jatkuvasti puhuvat suojasta ja turvasta, sen sijaan että he puhuisivat luomisesta, ykseydestä ja edistyksestä. Yksin USA käyttää 500 miljardia dollaria vuosittain puolustukseen. Se on riittävästi kouluttamaan jokaikinen lukiosta valmistunut Amerikan yliopistossa neljän vuoden ajan.

1940-luvulla Manhattan-projekti tuotti ensimmäisen oikean massatuhoaseen. Tämä ohjelma työllisti 130 tuhatta ihmistä äärimmäisillä kustannuksilla. Kuvittele millaista elämämme olisi tänään jos ryhmä tiedemiehiä olisi työskennellyt ihmisten tappamisen sijaan sen parissa, että olisivat luoneet maailmasta itsensä ylläpitävän ja yltäkylläisen. Elämä tänä päivänä olisi varsin erilaista, jos tämä olisi ollut heidän tavoitteensa.

Massatuhoaseiden sijaan on aika päästää valloilleen jotain paljon voimakkaampaa. Massaluovuuden aseet. Todellinen jumalallisuutemme on kyky luoda, ja yhdessä sen tiedon kanssa elämän symbioottisesta luonteesta, todellisuuden emergentin luonteen kanssa, ei ole mitään mitä emme voisi saavuttaa.